关于钻石悖论

怀璧其罪 发表于 2010-5-22 20:06

wzwswswz 发表于 2010-5-22 19:31

怀璧其罪 发表于 2010-5-22 19:05
劳动——生产物——生产物的价值。你说有联系没有联系？

你说有联系，我也说有联系，但门格尔说没有联系！门格尔的效用价值论说没有联系！

“我们在论究某种财货的价值时，应该知道，为生产这种财货究竟需要多少劳动量及其他高级财货，与这种财货的价值量都没有必然的和直接的联系。”门，
——他何必说没有必然的和直接的联系，干脆说没有联系得了。

请注意，你说的联系是“劳动与价值决定”之间的联系。那么请问，他在什么地方说过“劳动与价值决定”之间还有偶然的、间接的联系了？或者他在事实上分析了“劳动与价值决定”之间的联系了？

wzwswswz 发表于 2010-5-22 21:23

怀璧其罪 发表于 2010-5-22 20:06

wzwswswz 发表于 2010-5-22 19:31

怀璧其罪 发表于 2010-5-22 19:05
劳动——生产物——生产物的价值。你说有联系没有联系？

你说有联系，我也说有联系，但门格尔说没有联系！门格尔的效用价值论说没有联系！

“我们在论究某种财货的价值时，应该知道，为生产这种财货究竟需要多少劳动量及其他高级财货，与这种财货的价值量都没有必然的和直接的联系。”门，
——他何必说没有必然的和直接的联系，干脆说没有联系得了。

请注意，你说的联系是“劳动与价值决定”之间的联系。那么请问，他在什么地方说过“劳动与价值决定”之间还有偶然的、间接的联系了？或者他在事实上分析了“劳动与价值决定”之间的联系了？

噢？那么你何不分析分析，他为什么要说“劳动……与价值量都没有必然的和直接的联系。”，而不说“劳动与价值量之间没有联系”？

92# 怀璧其罪

你如果回答不了我上一楼的问题，我再来作分析。

wzwswswz 发表于 2010-5-22 21:47
92# 怀璧其罪

你如果回答不了我上一楼的问题，我再来作分析。

你分析了我问的，你问的自然就出来了。

94# 怀璧其罪
你倒挺机智，把球又踢到我这儿来了。
不过，我的问题是要你找出新的事实，有了新的事实，我就根据新旧事实一起来分析。如果找不出新的事实，那么我就只能根据现有的事实作分析。

wzwswswz 发表于 2010-5-22 22:06
94# 怀璧其罪
你倒挺机智，把球又踢到我这儿来了。
不过，我的问题是要你找出新的事实，有了新的事实，我就根据新旧事实一起来分析。如果找不出新的事实，那么我就只能根据现有的事实作分析。

你把焦点集中的门格尔的话上，那么很简单，就分析门到低是什么意思即可。门的是现成的，新的就不是门的了。

怀璧其罪 发表于 2010-5-23 09:08
[你把焦点集中的门格尔的话上，那么很简单，就分析门到低是什么意思即可。门的是现成的，新的就不是门的了。

终于又回来了！昨晚睡好了吗？你太敬业了，昨天从早晨四点多就起来发帖子，一直到晚上十点多，发帖子好像已经成了你生活的第一需要了。不过要注意身体啊，哪个理论对，哪个理论错，说穿了，都是身外之物。当然，人都是有所追求的，我也是其中之一，但搞坏了身体不值得，想追求也追求不了了。

再把话说回来，我请你提出的新的事实也是门格尔的，也就是我在91楼提的那两个问题：门格尔在什么地方说过“劳动与价值决定”之间还有偶然的、间接的联系？或者他在事实上分析了“劳动与价值决定”之间的联系？

在辩论中，一个庞巴维克的忠实信徒唯一能做的大概是这么一件事情。仅以所谓的劳动-生成物-生产物的价值的辩论来看，也是毫无意义的。
    门格尔之流之所以会说“没有必然和直接的联系”，其一门格尔的联系系指因果关系，或者是直接的决定与被决定的关系，其二，在他那个年代，直观的哲学占据上风，从理论和数学上，最直观的看起来更为“合理”。
    门格尔及一切效用论者之醉心于稀缺和所谓钻石一类的东西，从直观上说，主观效用论与人的一般浅见相验合，但是从逻辑上却是错误的。例如，所谓的古玩，古玩是若干年前的产品，但是对于当代而言已经不具有价值考量的意义，只可能具有价格，而且是一种基于所有权的价格。
    对于稀缺，在同一时间同一地点，稀缺是不成立的，根本就是一个伪命题。所谓稀缺性从逻辑上是不通的，人不能在资源的数量和欲望程度上度量上达到同一时间内的准确的衡量。欲望和资源的存量根本就不存在所谓相对性，二者也不存在联系，特别是那种教科书上所说的联系和以之为基础建立起来的方程式。

wzwswswz 发表于 2010-5-23 09:54

怀璧其罪 发表于 2010-5-23 09:08
[你把焦点集中的门格尔的话上，那么很简单，就分析门到低是什么意思即可。门的是现成的，新的就不是门的了。

终于又回来了！昨晚睡好了吗？你太敬业了，昨天从早晨四点多就起来发帖子，一直到晚上十点多，发帖子好像已经成了你生活的第一需要了。不过要注意身体啊，哪个理论对，哪个理论错，说穿了，都是身外之物。当然，人都是有所追求的，我也是其中之一，但搞坏了身体不值得，想追求也追求不了了。

再把话说回来，我请你提出的新的事实也是门格尔的，也就是我在91楼提的那两个问题：门格尔在什么地方说过“劳动与价值决定”之间还有偶然的、间接的联系？或者他在事实上分析了“劳动与价值决定”之间的联系？

呵呵，生活习惯即如此基本而已。
如果门说A大于B，B大于C。你能不能认为这意未着A大于C？

借一步 发表于 2010-5-23 09:54
在辩论中，一个庞巴维克的忠实信徒唯一能做的大概是这么一件事情。仅以所谓的劳动-生成物-生产物的价值的辩论来看，也是毫无意义的。
    门格尔之流之所以会说“没有必然和直接的联系”，其一门格尔的联系系指因果关系，或者是直接的决定与被决定的关系，其二，在他那个年代，直观的哲学占据上风，从理论和数学上，最直观的看起来更为“合理”。
    门格尔及一切效用论者之所以如此醉心于稀缺和所谓钻石一类的东西，从直观上说，与人的一般浅见相验合，但是从逻辑上却是错误的。例如，所谓的古玩，古玩是若干年前的产品，但是对于当代而言已经不具有价值考量的意义，只可能具有价格，而且是一种基于所有权的价格。
    对于稀缺，在同一时间同一地点，稀缺是不成立的，根本就是一个伪命题。所谓稀缺性从逻辑上是不通的，人不能在资源的数量和欲望程度上度量上达到同一时间内的准确的衡量。欲望和资源的存量根本就不存在所谓相对性，二者也不存在联系，特别是那种教科书上所说的联系和以之为基础建立起来的方程式。

对于你地一知半解的东西就算了。
你的头像太差劲，年纪轻轻，弄得老气横秋——一如你的观念一样。签名也有玩世不恭之嫌——实也显老气横秋。你算玩完了。。。没得救。。。。