wzwswswz 发表于 2010-5-23 18:55 
怀璧其罪 发表于 2010-5-23 16:39
那么我是在说二者之间的联系呢，还是说劳动对价值的决定呢？
之前已经说过N次了，还不清楚么？好，那就进一步说一下：
即，劳动与价值决定之间存在联系；但是，这种联系并不是指劳动决定价值。再明白点说，没有劳动生产出相应的产品或者说如门所说的财货，也就无所谓消费者对这产品的效用判断问题了，从而也就无所谓其价值。——人们总不能对不存在的东西空谈价值。那么就其相互关系来看，你说有没有联系？
而如果按你所说的，效用论者认为劳动与价值没有联系，那么岂不等于在说，效用论者认为不存在的东西有效用从而有价值？即使我们想像着需要某种东西比如想要某种还没有人生产出来的工具，并愿意出多少钱来购买它，那也首先在需求者的观念中确定了一种的使用价值——即使这种产品要有什么样的功能，而当果然有生产者生产出来这种使用价值并提出某种要价的时候，需求者也得根据其是否符合要求以及自己的购买力等而进行实质性的效用判断。如果消费者不认同，那么这种劳动就是对消费者无用的，它将消费者一文不值。而如果生产这种工具投入了较多的劳动，从而索要较高的价格，但是消费者却无力支付，那么该产品同样卖不出去，因此其对于消费者的现实条件而言，至少其不值这么多所谓劳动的价值。从而劳动根本就决定不了其价值。换言之，一件产品如果得不到消费者认可，花费多少劳动生产它它也没有价值或没有相当于所谓劳动的价值（这实际上是生产成本）。如果你认为，创造价值与实现价值是两回事，从而只要花费了劳动并生产出某种使用价值，它就有价值，消费者不认可，只是没有实现价值，并不等于没有价值。那么请问，这是对谁的价值？这种所谓的价值有意义吗？生产者能够得到什么？除了损失，他什么也得不到。
效用论者的观点不过如此。那么你来看看，二者有没有联系？是什么样的联系？以前说过，劳动是价值的基础（有人叫条件），效用是判断其价值的尺度——确切地说是是尺度的表现形式。如果不是这样，门干脆说劳动与价值没有联系得了，何必说没有必然的直接的联系？更不要说他后面说的他之反对的了。
至于所谓什么古画等等的见解，并不妨碍承认前述的劳动与价值之间所存在的联系。至多在门等人看来，少数东西不存在这种联系——事实上，这都有些牵强——因为那怕没有看到现在的劳动，但这东西本身不是凭空而来吧？它至少要有过去的劳动吧？正因如此，我才在关于门的文章中只谈了他关于土地的问题，而没有谈这个问题。
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
