关于钻石悖论

对于你地一知半解的东西就算了。
你的头像太差劲，年纪轻轻，弄得老气横秋——一如你的观念一样。签名也有玩世不恭之嫌——实也显老气横秋。你算玩完了。。。没得救。。。。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       这个头像不好吗？没看出来！
    这个头像上的人你应该不会不知道吧？庞巴维克先生理论的克星之一。

不是我玩世不恭，是因为这个世界的某些理论就是在玩世，我这等小民哪敢不恭。换个头像就是表示一下深切的恭维。

借一步 发表于 2010-5-23 10:12
对于你地一知半解的东西就算了。
你的头像太差劲，年纪轻轻，弄得老气横秋——一如你的观念一样。签名也有玩世不恭之嫌——实也显老气横秋。你算玩完了。。。没得救。。。。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=975187
       这个头像不好吗？没看出来！
    这个头像上的人你应该不会不知道吧？庞巴维克先生理论的克星之一。

看模样，貌似德国人——希法亭？想不起来，没那好记性——呜呼，老了。。。。。
不过，他爱谁谁。所谓批判皆扯谈。关我屁事？你要打蛇，打它七寸即可以了。。。

看模样，貌似德国人——希法亭？想不起来，没那好记性——呜呼，老了。。。。。
不过，他爱谁谁。所谓批判皆扯谈。关我屁事？你要打蛇，打它七寸即可以了。。。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        是希法亭，不过他开了个好头，告诉我们个人主义研究方法是效用论缺点之一。
    效用论的七寸在哪？
    今天也说说个人的看法。
    什么效用-商品-货币均衡的逻辑根本就是个荒唐的命题，主观效用者除了从个人主义出发忽略了制度以外，把主观效用和商品建立关系也是逻辑和现实的弊端。即使从心理上说，二者有关，那么主管效用论者必须找到逻辑上和现实证据告诉别人主观效用和商品建立那种关系的合理性，否则还是门格尔那句话，这二者也没有什么必然的直接的联系，从而所谓效用论不过是一种武断的说法。

借一步 发表于 2010-5-23 11:23
看模样，貌似德国人——希法亭？想不起来，没那好记性——呜呼，老了。。。。。
不过，他爱谁谁。所谓批判皆扯谈。关我屁事？你要打蛇，打它七寸即可以了。。。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=11&from^^uid=975187
        是希法亭，不过他开了个好头，告诉我们个人主义研究方法是效用论缺点之一。
    效用论的七寸在哪？
    今天也说说个人的看法。
    什么效用-商品-货币均衡的逻辑根本就是个荒唐的命题，主观效用者除了从个人主义出发忽略了制度以外，把主观效用和商品建立关系也是逻辑和现实的弊端。即使从心理上说，二者有关，那么主管效用论者必须找到逻辑上和现实证据告诉别人主观效用和商品建立那种关系的合理性，否则还是门格尔那句话，这二者也没有什么必然的直接的联系，从而所谓效用论不过是一种武断的说法。

说实话，这类问题，我已经懒得再争了——效用太小。这地方我看娱乐娱乐就算了。愿意发贴。发完不管，谁爱说啥说啥。
自己想一想。你如何决定买一件东西吧。或者说，如果身体正常。那兰色小药片对你有没有价值即可。注意，是对你有没有价值。

借一步 发表于 2010-5-23 10:15
不是我玩世不恭，是因为这个世界的某些理论就是在玩世，我这等小民哪敢不恭。换个头像就是表示一下深切的恭维。

得了吧，你看那老脸。。。。。。。。
走人了。自己琢磨吧。

说实话，这类问题，我已经懒得再争了——效用太小。这地方我看娱乐娱乐就算了。愿意发贴。发完不管，谁爱说啥说啥。
自己想一想。你如何决定买一件东西吧。或者说，如果身体正常。那兰色小药片对你有没有价值即可。注意，是对你有没有价值。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        多数人购买东西是非理性的，即使以理性的打算最好也常以非理性结束。

怀璧其罪 发表于 2010-5-23 10:01

wzwswswz 发表于 2010-5-23 09:54
再把话说回来，我请你提出的新的事实也是门格尔的，也就是我在91楼提的那两个问题：门格尔在什么地方说过“劳动与价值决定”之间还有偶然的、间接的联系？或者他在事实上分析了“劳动与价值决定”之间的联系？

呵呵，生活习惯即如此基本而已。
如果门说A大于B，B大于C。你能不能认为这意未着A大于C？

看来你是找不到你想要的事实了，因为那样的事实根本就不存在，所以你就只能按照常理来推理了。但门格尔的思想却不是按照你的推理来进行的。

wzwswswz 发表于 2010-5-23 15:50

怀璧其罪 发表于 2010-5-23 10:01

wzwswswz 发表于 2010-5-23 09:54
再把话说回来，我请你提出的新的事实也是门格尔的，也就是我在91楼提的那两个问题：门格尔在什么地方说过“劳动与价值决定”之间还有偶然的、间接的联系？或者他在事实上分析了“劳动与价值决定”之间的联系？

呵呵，生活习惯即如此基本而已。
如果门说A大于B，B大于C。你能不能认为这意未着A大于C？

看来你是找不到你想要的事实了，因为那样的事实根本就不存在，所以你就只能按照常理来推理了。但门格尔的思想却不是按照你的推理来进行的。

噢？看来你是看到了他的思想。那么请问，他说没有必然的和直接的联系。你是怎么得出他认为是没有联系的呢？

借一步 发表于 2010-5-23 11:41
说实话，这类问题，我已经懒得再争了——效用太小。这地方我看娱乐娱乐就算了。愿意发贴。发完不管，谁爱说啥说啥。
自己想一想。你如何决定买一件东西吧。或者说，如果身体正常。那兰色小药片对你有没有价值即可。注意，是对你有没有价值。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=11&from^^uid=975187
        多数人购买东西是非理性的，即使以理性的打算最好也常以非理性结束。

你管他是不是理性做什么？消费者需要，制度允许，消费者就满意。生产是为了什么？为了生产本身而生产吗？

这回的头像还挺清新。年轻人嘛，总得有点朝气不是？不过，那个签名还是不好——虽然你以为是有感而发。老马算不算书生？