如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

无知求知 发表于 2020-1-12 10:45
你的哲理水平我太了解了，就跟绝大多数人没有什么两样。当年的那个问题，熊彼特“我打算怎么做”的合理性 ...

你一给出熊彼特的问题，我立刻就指出了它的局限：对整个世界或自然界的研究，不可能从世界自然界以外开始！
你忘了吗？你能指出这种局限吗？

你不能！因为你根本就没有这样的能力。

wzwswswz 发表于 2020-1-12 10:50
在某种程度和范围内，“正反合”恰恰是事物本身的内在联系，表达上的正反合只要正确反映了这种联系，那就 ...

正说反说合起来说，这是诡辩，不是理论。懂吗？

wzwswswz 发表于 2020-1-12 10:54
你一给出熊彼特的问题，我立刻就指出了它的局限：对整个世界或自然界的研究，不可能从世界自然界以外开始 ...

熊彼特那种方法也只是符合逻辑而已。基本上不懂形式逻辑的人根本不可能知道那种方法的合理性和有效性。给你三年时间去补课形式逻辑也没有用。

无知求知 发表于 2020-1-12 11:02
正说反说合起来说，这是诡辩，不是理论。懂吗？

事物自身的正反合关系就是诡辩吗？

无知求知 发表于 2020-1-12 11:04
熊彼特那种方法也只是符合逻辑而已。基本上不懂形式逻辑的人根本不可能知道那种方法的合理性和有效性。 ...

你所谓的懂逻辑不过就是望文生义而已。按照你的逻辑，“无知求知”就是一个意义不定的表达方式，你哪里还有资格谈逻辑？

wzwswswz 发表于 2020-1-12 11:56
事物自身的正反合关系就是诡辩吗？

正就是正，反就是反，这就叫分析。与之相反，“正反合”就叫混淆。你连这点常识都没有？

wzwswswz 发表于 2020-1-12 11:59
你所谓的懂逻辑不过就是望文生义而已。按照你的逻辑，“无知求知”就是一个意义不定的表达方式，你哪里还 ...

望文生义的语文及格，望文歧义的语文不及格。刻意卖弄似通非通的词语是骗术。

无知求知 发表于 2020-1-12 12:21
正就是正，反就是反，这就叫分析。与之相反，“正反合”就叫混淆。你连这点常识都没有？

世界上的具体事物或具体的过程，都是多方面的统一体。因此，在研究事物的思维形式上，把统一的事物或过程分解为不同的方面，就是分析；把被分解的不同方面按照内在联系统一为一个整体，又是综合。这是最基本的逻辑常识之一。
正确的“正”和“反”属于分析，正确的“合”属于综合。

而在你眼里，只有分析，没有综合。可见你真的不懂逻辑。

无知求知 发表于 2020-1-12 12:25
望文生义的语文及格，望文歧义的语文不及格。刻意卖弄似通非通的词语是骗术。

请你望文生义地给出河马，角马，原子等概念的定义。
请你望文生义地给出“无知求知”的定义。

你要是给不出来，那你就是只会望文歧义了。

wzwswswz 发表于 2020-1-12 12:39
请你望文生义地给出河马，角马，原子等概念的定义。
请你望文生义地给出“无知求知”的定义。

恩格斯在《反杜林论》中就展示了那种望文歧义的手法，他用“形而上学”一词偷换了“形式逻辑”一词。这种手法就很适合欺骗你这种人。