如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

wzwswswz 发表于 2020-1-7 20:50
你不是说用替换的方法可以证明价值的意义吗？现在我用替换的方法证明了价值就是“凝结的劳动”的意义，而 ...

“我要公开承认我是这位大思想家的学生 ，并且在有关价值理论的一章中 ，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。”

马克思在《资本论》中告诉读者，有些地方他使用了“黑格尔特有的表达方式”，这使得有关价值概念的理解出现了混乱。

价值的意义原本是很清楚的，就是交换价值。《资本论》第一章中又将“凝结在商品中的无差别一般人类劳动”说成是价值，这造成了价值概念意义的混乱。

笔者认为:“凝结在商品中的无差别一般人类劳动”其实是价值实体。

如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

可以用替换法判断价值到底是什么意义。出现价值的时候，或者用交换价值替换或者用价值实体替换，看哪一个读起来意义更清楚更明白。笔者认为，《资本论》中价值大部分的意义都是交换价值，所以可以先用交换价值替换价值，如果觉得意义不清楚不明白，那么用价值实体替换价值。

不妨举几个例子（在价值后面用括号替换）。

例1：

现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只

是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值（价值实体）——商品价值（价值实体）。

我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值（价值实体）。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值（价值实体）。研究的进程会使我们再把交换价值当作价值（价值实体）的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式来考察价值（价值实体？）。

本例有个窍门，文中已经出现了交换价值这个词，价值的意义显然不是交换价值了，应该是价值实体。

例2：

   可见，使用价值或财物具有价值（交换价值），只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值（交换价值）量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。

本例有个窍门，文中出现了“形成价值的实体”，如果将价值用价值实体替换，则是同义反复了——显然是交换价值量用劳动的量计量——不是劳动（价值实体）量用劳动的量计量。

例3：

总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值（交换价值）就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值（交换价值）就越大。可见，商品的价值（交换价值）量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。

本例有个窍门，文中出现了劳动，显然此时价值不能是价值实体（劳动）的意义了。如果将价值用价值实体替换，则是同义反复了——可见，商品的价值（价值实体或劳动）量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。

既然是“黑格尔特有的表达方式”，那就一定不是常规的表达方式，不是定义的表达方式。就为了搞清楚那是什么样一种表达方式，列宁就去读黑格尔逻辑学。一番研读之后列宁发出了这样的感叹，“阅读黑格尔逻辑学是引起头痛的最好办法。”

为什么会头痛？刻意含糊其辞的文作都试图去理解，不头痛才怪了。

石开石 发表于 2020-1-7 20:41
例2：

   可见，使用价值或财物具有价值（交换价值），只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末 ...

“形成价值的实体即劳动”这是对“价值实体”的解释，而不是对“使用价值实体”的解释。

就像给“价值”下定义时只能使用“价值”作为被定义项（价值是凝结……的劳动），而不能使用“凝结的劳动”作为被定义项（凝结的劳动是凝结……的劳动），更不能使用“交换价值”作为定义项（交换价值是凝结……的劳动）一样，对“价值实体”的解释也只能把“价值实体”作为被解释项，而绝不能把“交换价值”作为被解释项。否则，被解释的就不是“价值实体”，而是“交换价值实体”了。

石开石 发表于 2020-1-7 20:55
“我要公开承认我是这位大思想家的学生 ，并且在有关价值理论的一章中 ，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有 ...

看看熊彼特的观点：
“马克思著作的大部分由于其所具有的逻辑性而是分析性的，因为它是对于社会事实的相互关系的说明。”

“下面将要论证，马克思不曾让他的分析为黑格尔的哲学所影响。但他有时使用的字眼是具有特殊的黑格尔含义的，一个从通常的意义去理解这些字眼的读者，就不能体会马克思的意思。最后，一个想要得到除教训之外的任何东西的读者，当然必须学会把事实和逻辑上健全的推理同意识形态上的幻想区别开来。”

“在某种程度内，对于每一个作家来说都是如此：全体总是比各个部分的总和要多一些。但只是在马克思的场合，忽视这一点②而使我们遭受的损失才具有非常重大的意义，因为他的看法的总和，作为一个总和，是贯彻在每一个细节之中的，对于每一个研究他的人，不论是朋友还是敌人，这正是使之在心智上感到迷人的泉源。”

所以，你所谓的马克思概念的混乱，恰恰证明了你毫无逻辑能力。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 22:04
“形成价值的实体即劳动”这是对“价值实体”的解释，而不是对“使用价值实体”的解释。

就像给“价值 ...

交换价值实体，这就是价值实体的意义。
交换价值形式，这就是价值形式的意义。
交换价值实体的意义是交换价值的基础或本原(劳动)。
交换价值形式的意义是交换价值的表现样子或形态(四种形式)。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 22:12
看看熊彼特的观点：
“马克思著作的大部分由于其所具有的逻辑性而是分析性的，因为它是对于社会事实的相 ...

看看熊彼特的观点：
“马克思著作的大部分由于其所具有的逻辑性而是分析性的，因为它是对于社会事实的相互关系的说明。”

“下面将要论证，马克思不曾让他的分析为黑格尔的哲学所影响。但他有时使用的字眼是具有特殊的黑格尔含义的，一个从通常的意义去理解这些字眼的读者，就不能体会马克思的意思。最后，一个想要得到除教训之外的任何东西的读者，当然必须学会把事实和逻辑上健全的推理同意识形态上的幻想区别开来。”

“在某种程度内，对于每一个作家来说都是如此：全体总是比各个部分的总和要多一些。但只是在马克思的场合，忽视这一点②而使我们遭受的损失才具有非常重大的意义，因为他的看法的总和，作为一个总和，是贯彻在每一个细节之中的，对于每一个研究他的人，不论是朋友还是敌人，这正是使之在心智上感到迷人的泉源。”

所以，你所谓的马克思概念的混乱，恰恰证明了你毫无逻辑能力。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 22:12
看看熊彼特的观点：
“马克思著作的大部分由于其所具有的逻辑性而是分析性的，因为它是对于社会事实的相 ...

理论与诡辩的整个逻辑框架都基本一致，所不同的就是那么几个关键词语。把意义明确（定义）的词语放进同一个逻辑框架里，它就是理论。把含糊其辞的词语放进同一个逻辑框架里，它就是诡辩。

马克思《资本论》不是理论。理由如下：
1、刻意卖弄含糊其辞的词语；
2、逻辑链条断裂。缺失了价格理论，因此违反了追根溯源的规则。

如果只有“理由1”，那也仅仅是诡辩。但加上了“理由2”，那就连诡辩都不如了。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 22:12
看看熊彼特的观点：
“马克思著作的大部分由于其所具有的逻辑性而是分析性的，因为它是对于社会事实的相 ...