如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

石开石 发表于 2020-1-8 04:54
交换价值实体，这就是价值实体的意义。
交换价值形式，这就是价值形式的意义。
交换价值实体的意义是交 ...

马克思指出，价值是“凝结……的劳动”，是对价值的定性分析。接下来讲价值的大小由“形成（也就是凝结为）价值的劳动”的量决定，是对价值的定量分析。
按照逻辑，定量分析是以定性分析为基础的，即定量分析中的那个量一定是具有定性分析那个质的量。在这里，价值的量一定是具有价值那个质的量。

而你把“形成价值”中的价值解释为交换价值后，那么它就不再具有马克思定性分析的价值的质了，也就不是对价值定量分析了。
所以，你的解释只能证明你根本不懂定量分析与定性分析的关系，再次证明了你毫无逻辑能力。

wzwswswz 发表于 2020-1-8 13:10
马克思指出，价值是“凝结……的劳动”，是对价值的定性分析。接下来讲价值的大小由“形成（也就是凝结为 ...

《资本论》中价值、价值实体、价值量意义辨析
价值的英文是value，价值实体的英文是the substance of value，价值量的英文是the magnitude of value。
《资本论》第一章第一小节的英文题目是：THE TWO FACTORS OF A COMMODITY: USE-VALUE AND VALUE (THE SUBSTANCE OF VALUE AND THE MAGNITUDE OF VALUE)
汉语翻译为：商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体与价值量）。
我们从一般的情况下讨论一下价值、价值实体、价值量的意义。
价值，其一般的意义是商品可以用来交换的属性。提到价值，一下子想到的是应该是交换。
商品为什么能交换？以什么作为交换的基础？能交换多少数量？
这三个问题引出了价值实体与价值量。价值实体就是交换的基础，价值量就是交换的数量。
商品为什么能交换？因为商品中有价值实体。
以什么作为交换的基础？以价值实体——抽象劳动作为交换的基础。
能交换多少数量？价值量(一种商品交换另一种商品的的数量)根据(两种)商品的社会必要劳动时间来决定。
但是，价值、价值实体、价值量还有特殊的理解。
价值：凝结在商品中的无差别人类劳动。
价值实体：商品中凝结的抽象劳动。
价值量：劳动量。
之所以有以上特殊的理解，应该是受《资本论》第一章有关内容的影响。
我们摘录有关内容：
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。
如果我们把一般意义的价值、价值实体、价值量对应为外在的话，特殊意义的价值、价值实体、价值量应该是对应内在。劳动（价值、价值实体）、劳动量（价值量）属于商品的内在，也就是说不用交换，这些是存在的。而交换，恰恰以这些存在为基础，假设没有这些内在存在，商品就无法表现出外在的东西（交换价值，交换数量）。
注意：
价值、价值实体、价值量中，唯有价值实体的意义是不变的。一般意义是指劳动，特殊意义也是指劳动。
价值的外在意义是交换价值，内在意义是劳动。
价值量的外在意义是交换价值量，内在意义是劳动量。
《资本论》其实是从一般意义（外在意义）开始向特殊意义（内在意义）挖掘的。当把价值、价值量的内在特殊意义指出后，后来基本上又回到了一般意义。
读《资本论》，必须分清价值、价值量的一般意义与特殊意义，否则会造成错误或混乱。要根据具体语境判断价值、价值量的意义。

无知求知 发表于 2020-1-8 11:19
重复了

你的发言充分证明了你就是在诡辩，
其一，熊彼特证明了马克思的研究不曾受黑格尔的哲学所影响，所以，你所谓黑格尔的表达方式使马克思的概念意义不定，纯属你的主观臆断。
其二，马克思有其自身的价格理论。而你自己根本没有读过马克思就断定他没有价格理论，只能证明你一贯睁着眼睛说瞎话。

wzwswswz 发表于 2020-1-8 13:20
你的发言充分证明了你就是在诡辩，
其一，熊彼特证明了马克思的研究不曾受黑格尔的哲学所影响，所以，你 ...

“卖弄起黑格尔特有的表达方式”是马克思在第二版跋里的申明。

wzwswswz 发表于 2020-1-8 13:20
你的发言充分证明了你就是在诡辩，
其一，熊彼特证明了马克思的研究不曾受黑格尔的哲学所影响，所以，你 ...

价格是个市井的、庸俗的概念。跳过庸俗的价格理论直奔高大上的价值理论而去，这就是跳层追溯。但凡具有逻辑常识的人都知道，违反了顺藤摸瓜规则的手段是无效的。《资本论》就违反了顺藤摸瓜的规则。

无知求知 发表于 2020-1-8 13:28
“卖弄起黑格尔特有的表达方式”是马克思在第二版跋里的申明。

上述，马克思是在说，搞狡辩？


你个歪嘴的嚼舌根子的。


你爸爸讲，小无这孩子吧，没出息，有点小聪明。

你娘也说，小无这孩子，小无赖儿。

那你爸爸就是讲，你是。。。。。？

那你娘就是讲啊，你你。。。。。？

无知求知 发表于 2020-1-8 13:28
“卖弄起黑格尔特有的表达方式”是马克思在第二版跋里的申明。

那只是表达形式上的东西。而不是内容或实质上的东西。
你在逻辑上非常推崇的熊彼特已经向你证明了这一点。

无知求知 发表于 2020-1-8 13:37
价格是个市井的、庸俗的概念。跳过庸俗的价格理论直奔高大上的价值理论而去，这就是跳层追溯。但凡具有逻 ...

这恰恰是你不懂逻辑的证明。
就像牛顿力学偏偏要跳过外力，而把惯性作为第一定律一样。在你看来这就是“跳层追溯”，是不可理解的。

石开石 发表于 2020-1-8 13:11
《资本论》中价值、价值实体、价值量意义辨析
价值的英文是value，价值实体的英文是the substance of va ...

我们采用你的替代方法已经证明了，马克思所说的价值就是凝结的劳动，交换价值就是商品的交换比例，两者根本不是一回事，而是内容与表现形式的关系。

所以，你再扯什么正确理解，都只能证明你的理解能力低下，语文不及格。

wzwswswz 发表于 2020-1-8 14:11
那只是表达形式上的东西。而不是内容或实质上的东西。
你在逻辑上非常推崇的熊彼特已经向你证明了这一点 ...

熊彼特那段方法论交代也只是符合逻辑而已。这么点常识性的东西也正是那些不懂形式逻辑的人看不懂的。《你学过形式逻辑吗？》，我这帖子是三年前写的，至今无人能够解答那个问题。这一事实足够说明，中国不让教形式逻辑，也没有几个人懂形式逻辑。