如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

wzwswswz 发表于 2020-1-11 14:27
不要转移话题！
你自己没有能力分清表达方式与内容的区别，那只能证明你的能力不行。再多的借口也否认不 ...

无知求知，他纯粹是歪嘴嚼舌根子，捕风捉影，含沙射影，吠声吠影。

牛顿说，我只是个孩子，在大海的边边上，捡起了几个五颜六色的小贝壳。


仿照无知求知的腔调来说，牛顿就是个小孩子，就知道在大海边上捡贝壳。

无知求知 发表于 2020-1-11 11:15
前面我已经说清楚了，受列宁和恩格斯的启发。《资本论》不是这两位写的。我不得不再次怀疑你的阅读能力了 ...

我有说你决定不读《资本论》不是受别人启发吗？仅仅这一点，你的阅读能力就不需要怀疑，本来就是差。

你没有听说过的东西你就可以断定不存在吗？在非常容易验证的情况下，你可以不加验证就拿来作为你学术判断的依据吗？
世界上有哪一个真正搞学术的人会像你这样违反学术的基本规范？

leijy 发表于 2020-1-10 22:40
列宁对马克思主义一窍不通！列宁是无法无天的恐怖分子！列宁愚不可及！

骂大街的，泄愤的，○出去！

wzwswswz 发表于 2020-1-11 14:27
不要转移话题！
你自己没有能力分清表达方式与内容的区别，那只能证明你的能力不行。再多的借口也否认不 ...

关于“理解”的问题并非转移话题，而是进一步深入正题。“黑格尔特有的表达方式”不是用来理解的，而是在开玩笑。

wzwswswz 发表于 2020-1-11 14:32
我有说你决定不读《资本论》不是受别人启发吗？仅仅这一点，你的阅读能力就不需要怀疑，本来就是差。

...

前面我已经说清楚了，我受列宁和恩格斯的启发，而不是受马克思的启发。

搞清楚什么叫“黑格尔特有的表达方式”，我就不会浪费时间去读《资本论》正文。马克思的《资本论》是写给工人看的，不是写给哲学家看的。哲学家杜林一看就知道那是诡辩。但也有个别工人哲学家，如狄慈根，他一看就知道是神学。

无知求知 发表于 2020-1-11 15:20
关于“理解”的问题并非转移话题，而是进一步深入正题。“黑格尔特有的表达方式”不是用来理解的，而是 ...

熊彼特的理解能力已经证明了，马克思的研究不曾为黑格尔的哲学所影响。

所以，你理解不了只能证明你的理解能力太差，根本就分不清表达方式与内容的区别。

无知求知 发表于 2020-1-11 15:32
前面我已经说清楚了，我受列宁和恩格斯的启发，而不是受马克思的启发。

搞清楚什么叫“黑格尔特有的表 ...

“当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。”同样是《资本论》第二版序言中的这段话与你作引的那句话，清楚地表明了黑格尔的表达方式与其内容的区别。
熊彼特的论述也充分证明了，黑格尔表达方式与其内容的区别。

而你却根本不具备区分表达形式与内容的能力。

不仅如此，在逻辑上你非常推崇的经济学家熊彼特，一谈到《资本论》的逻辑，竟然都不如非经济学家的杜林和狄根慈。这又证明了你根本无法保持思维的同一性，哪有能力谈逻辑？

wzwswswz 发表于 2020-1-12 09:58
熊彼特的理解能力已经证明了，马克思的研究不曾为黑格尔的哲学所影响。

所以，你理解不了只能证明你的 ...

表达方式也只是语文的问题。沿用黑格尔特有的表达方式也的确可以达到用晦涩来掩盖浅薄的目的，这跟哲学还真没有什么关系。稍有哲学素养的人都知道，唯有诡辩可以做到“正反合”。只需要卖弄意义不定的表达方式就够了，仅仅在语文层面就够了，根本不需要什么哲理。

wzwswswz 发表于 2020-1-12 10:22
“当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。”同样是《资本论》第二版序言中的 ...

你的哲理水平我太了解了，就跟绝大多数人没有什么两样。当年的那个问题，熊彼特“我打算怎么做”的合理性和有效性问题，三年之后你还没有找到答案。

无知求知 发表于 2020-1-12 10:42
表达方式也只是语文的问题。沿用黑格尔特有的表达方式也的确可以达到用晦涩来掩盖浅薄的目的，这跟哲学还 ...

在某种程度和范围内，“正反合”恰恰是事物本身的内在联系，表达上的正反合只要正确反映了这种联系，那就是正确的表达方式。

除非你能证明表达上的正反合不是对事物内在联系的正确反映。
可惜，你没有这种能力，你做不到。