如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

石开石 发表于 2020-1-7 11:17
拜托你去读一读资本论，读他50遍后才有资格说话。

剽窃惯犯石开石，无知又无齿的石开石，你读过资本论吗？

石开石 发表于 2020-1-7 09:41
我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正 ...

不是替换使用价值或交换价值中的价值，而是用“交换比例”替换“交换价值”——

“我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值（交换比例）表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值（凝结的劳动）。因此，在商品的交换关系或交换价值（交换比例）中表现出来的共同东西，也就是商品的价值（凝结的劳动）。研究的进程会使我们再把交换价值（交换比例）当作价值（凝结的劳动）的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式（交换比例）来考察价值（凝结的劳动）。”

很显然，这里的“价值”统统都是“凝结的劳动”的意思。

“我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值（交换比例）表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值（交换比例）。因此，在商品的交换关系或交换价值（交换比例）中表现出来的共同东西，也就是商品的价值（交换比例）。研究的进程会使我们再把交换价值（交换比例）当作价值（交换比例）的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式（交换比例）来考察价值（交换比例）。”

很显然，这里的价值如果就是交换价值（交换比例）的话，那么这种话也只能从你这个小学语文都不及格的人嘴里才能吐出来。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 12:01
不是替换使用价值或交换价值中的价值，而是用“交换比例”替换“交换价值”——

“我们已经看到，在商 ...

交换价值与使用价值一样，是一个名词，不可以把其中的价值进行替换。这都不懂吗？
文中的独立价值概念应该用价值实体替换。

石开石 发表于 2020-1-7 13:26
交换价值与使用价值一样，是一个名词，不可以把其中的价值进行替换。这都不懂吗？
文中的独立价值概念应 ...

再说一遍，用交换比例替换的不是交换价值中的“价值”，而是“交换价值”这个词。即用加粗来表示的那个词“交换价值”。

你不会连眼睛也不好使，加粗了的字体也看不出来吧？

石开石 发表于 2020-1-7 13:26
交换价值与使用价值一样，是一个名词，不可以把其中的价值进行替换。这都不懂吗？
文中的独立价值概念应 ...

我上面所作的替换已经充分证明了，马克思所说的“交换价值”统统可以用“交换比例”来替换，而“价值”则统统可以用“凝结的劳动”来替换，但绝不可以用“交换比例”来替换。

这就证明了，你所谓的马克思的“价值”都是“交换价值”的意思就是你编造的谎言，而你所采用的方法又再次证明了你的推理能力永远都超不过两步。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 17:41
再说一遍，用交换比例替换的不是交换价值中的“价值”，而是“交换价值”这个词。即用加粗来表示的那个词 ...

交换价值意义清楚，不必替换。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 17:45
我上面所作的替换已经充分证明了，马克思所说的“交换价值”统统可以用“交换比例”来替换，而“价值”则 ...

在有交换价值的地方说价值，这里的价值是价值实体。

石开石 发表于 2020-1-7 19:36
交换价值意义清楚，不必替换。

交换价值的替换是为了进行对比，说明把价值理解为交换价值（交换比例）是多么地荒唐，而只有理解为“凝结的劳动”才是合乎逻辑的。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 20:39
交换价值的替换是为了进行对比，说明把价值理解为交换价值（交换比例）是多么地荒唐，而只有理解为“凝结 ...

例2：

   可见，使用价值或财物具有价值（交换价值），只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值（交换价值）量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。

本例有个窍门，文中出现了“形成价值的实体”，如果将价值用价值实体替换，则是同义反复了——显然是交换价值量用劳动的量计量——不是劳动（价值实体）量用劳动的量计量。

石开石 发表于 2020-1-7 19:37
在有交换价值的地方说价值，这里的价值是价值实体。

你不是说用替换的方法可以证明价值的意义吗？现在我用替换的方法证明了价值就是“凝结的劳动”的意义，而不是交换价值（交换比例）的意义，你又开始否认你的方法，打你自己脸了？