不承认要素创造价值不影响要素“分配”

zhuxiang 发表于 2020-1-16 16:35
机器、厂房等要素没有什么要素报酬，规定它们必须出租，就可以自欺欺人的说，利息是要素报酬了

那么可 ...

利息是要素报酬，这是萨伊犯的最大的错误。

如果上帝天平能够坐落人间，那就可以“按贡献分配”了，否则人类就只能通过讨价还价的途径去交易。

所以，即使不承认要素对新价值创造有作用，甚至说要素根本不创造新价值，只有劳动创造价值，也不影响要素所有人获得要素使用权报酬。
------------
不创造就索取，那就是剥削。

天知地知 发表于 2020-1-17 12:40
所以，即使不承认要素对新价值创造有作用，甚至说要素根本不创造新价值，只有劳动创造价值，也不影响要素所 ...

使用人家的东西不给钱才是剥削。

石开石 发表于 2020-1-17 14:56
使用人家的东西不给钱才是剥削。

给一分钱不行吗？给一分钱，不是给钱啊？


我用你一百块钱，或者一百块钱的东西，给你一分钱。

我用你一百块钱，或者一百块钱的东西，给你一千元。

哪个是剥削？

石开石 发表于 2020-1-17 14:56
使用人家的东西不给钱才是剥削。

谁告诉不给钱了？
使用你100万元的东西，保证给你100万货币！

无知求知 发表于 2020-1-17 11:46
如果上帝天平能够坐落人间，那就可以“按贡献分配”了，否则人类就只能通过讨价还价的途径去交易。

讨价还价也得有个依据！

天知地知 发表于 2020-1-18 22:43
谁告诉不给钱了？
使用你100万元的东西，保证给你100万货币！

使用你100万元的东西，保证给你100万货币！
++++++++++++
请您解释一下这句话的意义。
使用100万元某设备，如何给100万元的货币？
把设备购买？那不是使用权转让啊。

石开石 发表于 2020-1-19 08:23
使用你100万元的东西，保证给你100万货币！
++++++++++++
请您解释一下这句话的意义。

你是不是傻？设备我都买过来了，其使用权还不是我的？

天知地知 发表于 2020-1-19 09:44
你是不是傻？设备我都买过来了，其使用权还不是我的？

你脱离了本文前提。本人的前提是不转让所有权，只转让使用权。
本文说得明白：使用别人的东西要付钱。