不承认要素创造价值不影响要素“分配”

石开石 发表于 2020-1-20 13:27
合理合法，自由协商达成的交易，不存在剥削的事。

你只需花100万就可以随便使用的东西，却让别人花费200万才能使用，合的是哪个理？

天知地知 发表于 2020-1-20 13:29
谁告诉你所有的敲诈勒索都被规定为犯罪行为了？？

刑法上有敲诈勒索罪，符合那个条件，才是敲诈勒索。不是你说是就是。

天知地知 发表于 2020-1-20 13:30
你只需花100万就可以随便使用的东西，却让别人花费200万才能使用，合的是哪个理？

人家花100万元买的设备，自然要用来赚钱啊。可能他自己使用只能赚50万元。但是你有更好的渠道，愿意付200万元租金，他当然可以租给你啊。这是双赢的事：他多赚了50万元，你赚了300万元。

石开石 发表于 2020-1-20 13:35
刑法上有敲诈勒索罪，符合那个条件，才是敲诈勒索。不是你说是就是。

我说的是敲诈勒索，没说它是敲诈勒索罪。

用要挟的方式索取别人的财物，就是敲诈勒索了。

石开石 发表于 2020-1-20 13:38
人家花100万元买的设备，自然要用来赚钱啊。可能他自己使用只能赚50万元。但是你有更好的渠道，愿意付200 ...

人家花100万元买的设备，自然要用来赚钱啊。可能他自己使用只能赚50万元。
---------
这没问题呀。50万，是你使用该设备的报酬——这个报酬，是谁使用谁得。

但是你有更好的渠道，愿意付200万元租金，他当然可以租给你啊。这是双赢的事：他多赚了50万元，你赚了300万元。
----------
400万明明都是我使用该设备的报酬，被他剥削走了100万！
他并没有使用该设备，就不该得到任何使用该设备的报酬。
双赢个屁！我单输100万！

石开石 发表于 2020-1-20 13:38
人家花100万元买的设备，自然要用来赚钱啊。可能他自己使用只能赚50万元。但是你有更好的渠道，愿意付200 ...

双赢个屁，我单输100万，400万都是我使用设备挣来的钱！

天知地知 发表于 2020-1-20 14:04
双赢个屁，我单输100万，400万都是我使用设备挣来的钱！

你不租设备，赚不到钱。
设备租用款是一月一付，你赚大了。
第一种状态：                  第二种状态：
购买设备方赚钱50万元；   购买设备方赚钱100万元（多50万元）；
你赚钱0元。                     你赚钱300万元（多300万元）。

双赢。

石开石 发表于 2020-1-20 14:10
你不租设备，赚不到钱。
设备租用款是一月一付，你赚大了。
第一种状态：                  第二种状态 ...

还有一种合理的状态你故意看不到吗？

我花100万使用价值100万的设备，得到400万。

石开石 发表于 2020-1-20 14:10
你不租设备，赚不到钱。
设备租用款是一月一付，你赚大了。
第一种状态：                  第二种状态 ...

哈哈，你咋不跟这种情况去比呢？

我做生意亏本，亏了1000万！

跟这种状态相比，我上街被人家抢了500万，都是双赢的。

天知地知 发表于 2020-1-20 14:28
哈哈，你咋不跟这种情况去比呢？

我做生意亏本，亏了1000万！

比较嘛，就要比较两种不同的情况啊。
至于以前的事，与此无关，比较干嘛？