仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？

hj58 发表于 2020-1-29 16:56
“难道你想要在铁疙瘩那里创造更多的耗费吗”

1. 你对价值的理解和大家不同，那就没有办法了。

复制代码

你承认你对价值的理解与马克思的不同，于是，你对马克思的批判就已经丧失了合理的基础了。
价值是表征物的稀缺程度的一个概念，而不是表征物本身的一个概念。物越稀缺，其价值就越大，相反，越丰富，价值就越小。
如果你真的有头脑，那么你应该认识到：表征物的稀缺性比表征物本身更有意义得多。水在沙漠中的价值很大，因为水有那里很稀缺，人们更大的代价才能得到水，而价值就是反映这种代价的付出。
因此，比如，价值并不表征手机，而是表征手机的是否稀缺，而稀缺的东西，人们是需要付出较大代价才能得到的。

hj58 发表于 2020-2-3 23:49
你直接说劳动是一种投入，生产产品需要成本，不就完了？

价值当然是商品的交换能力，劳动价值论认为商 ...

价值表现为成本，因此成本也代表价值。而价值之所以被你们认为是交换能力，是因为成本把价格维持在某个水平上，从而使你觉得你的商品具有了价格，具有了交换能力。
因此，交换能力最终是从成本，是从价值中来来的。

YYSRR 发表于 2020-2-6 22:21
价值是代价耗费及其补尝，一个物品的生产发生了多少耗费费用，它的价值就是多少。生产一部手机需要各 ...

高见！价值是耗费及其补偿。

这没啥奇怪的呀，商品和价值又不是一个东西。

劳动和其他因素一起创造商品的使用价值，但只有劳动创造商品的价值，这在逻辑上完全讲得通啊。

楼主的问题中暗含一个错误的逻辑：
甲和乙共同创造A，如果A又包含X，Y，那么X一定是甲乙共同创造的，Y一定是甲乙共同创造的。

clm0600 发表于 2020-2-12 11:38
楼主的问题中暗含一个错误的逻辑：
甲和乙共同创造A，如果A又包含X，Y，那么X一定是甲乙共同创造的，Y一定 ...

这个逻辑怎么错了呢？

YYSRR 发表于 2020-2-6 22:21
价值是代价耗费及其补尝，一个物品的生产发生了多少耗费费用，它的价值就是多少。生产一部手机需要各 ...

“但是卖者希望它的换能力大于1000元而买方希望小于1000元或者干脆白送，”


这句话错了。

买方的确希望价格越多越好，最好白送，最好倒贴。但是买方能够接受的价格上限不是一千元，除非他们自己能够只用一千元的成本造出来。

显然，普通人不可能用这么低的成本造出一部手机，因此他们能够接受的价格上限肯定能够高于一千元。

认为买方能够接受的价格上限是生产者的生产成本，这是被古典经济学的“等价交换”思想迷惑住了。

hhj-1 发表于 2020-2-12 10:17
使用价值的创造过程并不等于价值的产生过程。
空气是人最需要的，但空气并不花人们的钱。

消费者愿意付钱，还不就是因为商品具有使用价值吗？

所以，加工原材料使之能够满足消费者的需要，即使在创造使用价值，也是在创造交换价值，即商品的价值。

hhj-1 发表于 2020-2-12 10:20
你知道马克思的劳动价值论吗？劳动价值论的成立逻辑：价值是耗费，而耗费必须最小化，因此，只有必要的劳 ...

价值是价值，成本是成本。

你用一百吨煤发了一万度电，成本就是煤，价值就是电。

你可以说耗费的煤越少越好，但不会说发的电越少越好。

hhj-1 发表于 2020-2-12 10:34
你承认你对价值的理解与马克思的不同，于是，你对马克思的批判就已经丧失了合理的基础了。
价值是表征物 ...

“你承认你对价值的理解与马克思的不同，”

是你对价值的理解与马克思不同。