仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？

hj58 发表于 2020-2-13 19:31
“普通人哪怕用100万元，也捏不出一个具有同等使用价值的手机，那么，作为普通人的消费者是否愿意花99.99 ...

1. 当然不会。因为这个价格超过了绝大多数消费者对手机的价值估计。有那么多钱，我想见谁直接雇飞机飞过去了。
   
2. 生产者也不会这样做。因为愿意出这么高价格的人太少，流水线不能完全开工，不合算。
   
3. 第三，市场上还有大量的竞争者存在，你卖一百万，我卖九十万，他卖八十万，……，最后市场价格就降低下来了，仅仅略高于生产成本。
   
4. 决定商品价值和价格的因素很多，你多年来却只盯住一个生产成本，显然是错误的。

复制代码

我能够从众多杂乱中抓住最本质的成本因素，足显示我的观察力。从多中洞察到一，那才是哲学的最高境界。如果你只停留于多，停留于众多的因素而不能把一切都归因于一，那么，你还是不行的，洞察力不够。
为什么讲成本是个本质因素呢？因为成本既决定供给，也决定需求。为什么讲成本可以决定需求呢？因为当成本高时价格高，从而抑制需求，成本低于价格低从而扩大需求。竞争使成本降下来，从而使价格降下来，这样才能创造出更大的需求。我是主张供给创造需求的，是主张从供端来解释需求端的。
另外我的价值论是耗费补偿价值论，即无论你生产出什么东西，是废品也好，都是需要补偿耗费的，亏损了也是需要补偿的。因此，不要以为你的产品没有别人所需要的使用价值，就没有价值，价值是耗费补偿。不要把价值与价值实现混为一谈。

hj58 发表于 2020-2-13 19:31
“普通人哪怕用100万元，也捏不出一个具有同等使用价值的手机，那么，作为普通人的消费者是否愿意花99.99 ...

1. 这个价格超过了绝大多数消费者对手机的价值估计

复制代码

你的意思是想讲：这个价格超过了人们对手机有用性的估计。从而认为价值就是这种有用性，认为是有用性在决定价格（价格是价值的实现形式）。因而，你的意思就是想讲：如果消费者假装卖方的商品有用性对于他来讲很低，是不是就可以迫使卖方顺从于你而降价呢？比如你去买房，你硬讲你的房子对我没什么大用处，因此要求只1000元一平，那么你会达到目的吗？显然不会。上海的房价为什么那么贵，为什么贵得那么快？难道房子的有用性是越来越大的吗？
价格由成本决定，因此，哪怕你不买，哪怕全部没人购买，价格也不会降低（除非有亏损补偿机制）。生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。
你只看到多样杂乱的价格决定因素，而我则从多中看到了一。事物与世界的本质是唯一的，而不是多而杂乱的。

hj58 发表于 2020-2-13 19:31
“普通人哪怕用100万元，也捏不出一个具有同等使用价值的手机，那么，作为普通人的消费者是否愿意花99.99 ...

生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。

hj58 发表于 2020-2-13 19:25
“因此，衡量商品价值的，并不是以消费者所愿意付出的价钱来衡量，而是用生产方的竞争性成本的多少来衡量 ...

1. 如果供不应求，价格就会超过生产成本（包括平均利润率）。例如现在的口罩。

复制代码

供不应求的更高价格也是由成本导致的，这个成本，我称之为再生产成本。因为，之所以价格上涨，是因为供给跟不上需求，而供给之所以跟不上需求，是因为供给的扩大是有成本的，增大的再生产是需要花费再生产成本的。这个成本，牵制了供给的增加。
对于口罩，我已经讲了许多，它也是符合我的成本价值论的。

hj58 发表于 2020-2-13 19:25
“因此，衡量商品价值的，并不是以消费者所愿意付出的价钱来衡量，而是用生产方的竞争性成本的多少来衡量 ...

1. 如果供大于求，价格就会低于生产成本。

复制代码

生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。如果存在你所看到的价格低于生产成本的情况，那必定存在某种亏损补偿机制，只有对亏损进行补偿，你才能看到这种价格低于成本的情况。而这种情况是不可能长久的。亏损补偿只能是短时的。
因此不要以为，没人买房子了，房价就会大幅下降。因此为什么存在有价无市这种现象呢？你明白吗？

hj58 发表于 2020-2-13 19:25
“因此，衡量商品价值的，并不是以消费者所愿意付出的价钱来衡量，而是用生产方的竞争性成本的多少来衡量 ...

1. 如果你坚持价值等于生产成本，那么你的价值论就无法解释价格高低，就不是一个合格的价值论。

复制代码

我的成本价值论恰恰是通过价格高低而动态的体现出来的。

hj58 发表于 2020-2-13 19:22
“空气最有用，你为什么不对空气付钱？”

因为空气在大量无偿地供应。

1. 因为空气在大量无偿地供应。
   
2. 注意这个“大量”。
   
3. 即使某种商品的生产成本很高，但是如果它“大量”出现在市场上，供大于求，它的价值也会降低到低于生产成本的程度。

复制代码

经济学的看法与你的根本不同，因为供给量与成本成反比，即，如果成本很高，那么就不能大量供应，如果要大量供应，那么就要将成本降下来。这是根本的经济学原理。你不能深刻理解这个原理，所以你是不及格的。比如人们为什么不能大量地去美国？因为到美国的机票是很贵的。为什么人们不能到上海大量买房？因为上海的房价是很贵的。
因此你所谓的假设“即使某种商品的生产成本很高，但是如果它“大量”出现在市场上”是根本不可能成立的。要想成立的话，那么就是那种非常扭曲的机制，从别的地方大量征收资源，而投入到某个地方与某个事情中去，只有这种完全违反价值规律的事情，才会出现你所说的情况。

hj58 发表于 2020-2-13 19:19
“因此，价值的意思并不是指有用的物或物或物的有用，而是指你是如何得到物的。而所谓得到，简单地说就是 ...

1. 价值当然是商品的价格，但是对于消费者来说，决定价值的是他们对该商品的需求程度。

复制代码

而消费者对某商品的需求程度，则由生产成本所决定。因为，如果生产成本高那么必定价格随着高，从而抑制需求程度。比如，上海的房价很贵的，于是就抑制了大多数人对上海房子的需求程度。
因此，最终，仍然归结到你所讨厌的成本因素上面。
能够用供给端去解释需求端，那才是高明的。不要把需求端看作自我独立的东西。
价格不是价值，价格只是价值的表现形式。

hj58 发表于 2020-2-13 19:19
“因此，价值的意思并不是指有用的物或物或物的有用，而是指你是如何得到物的。而所谓得到，简单地说就是 ...

1. 需要的，我愿意付高价，即使我知道你的生产成本很低。
   
2. 不需要的，我一分钱也不会付，即使你的生产成本很高。

复制代码

消费者的需要也是生产端制造出来的，因为，第一，在没有手机的时代，人们是不懂得需要手机的。在古代人们对电视机没有需要，因为那个时候电视机还没被创造与生产出来，人们没感觉过这个东西。第二，需要是有购买力的需要（马克思观点），而不是做梦式的需要，因此如果生产端不能把成本降下来，你就需要不起。比如上海房子恐怕你也需要（购买）不起吧？
至于你所讲的“不需要”，那也不妨碍成本价值论的成立。因为它的本质是耗费补偿，一切耗费都是需要补偿的，哪怕是亏损，也是需要补偿的。因此，哪怕是废品，耗费在里面的成本，也是需要补偿的。比如，58年时生产出大量不合格的废铁，它所产生的成本也是需要补偿的，补偿的表现就是大量人群的更加贫困。因为资源都被拿去填补亏损了。

hj58 发表于 2020-2-13 19:05
"因而价值是获得某个物的难易程度的表征。 "

你“看来也一钱不值”并不等同于没有价值。废品也有价值，烂果也有价值，这个价值，必定寄生于正品的更高价格上面。
比如，你去买10斤苹果，你只要好的不要烂的，那么你必定得接受更高价格。
这里包含一个道理：你的不需要通过你的需要而实现其价值。因此不要以为你的不需要与你无关，是与你有关的只是你没能力看到而已。比如，你对烂房子不需要，只要好房子，那么，烂房子所产生的成本不会转嫁到好房子的更高价格上面吗？
因此，你要搞清楚你的需要与不需要的神秘关系。你如果有本事，一切都不需要才算你有能耐。