茅老旨在用这七个问题对传统的政治经济学发难。
按茅老的意旨,回答它们应该采用“政治经济学”的分析方法,而不能用“西方经济学”的方法。
如果采用“西方经济学”的方法,这些问题都是可以思考的,但不会有统一的公认的答案(当然,这句话是废话。本句只想说明,即使用所谓西方经济学来分析,也不会得到统一的答案),因为许多问题的提出本身就已经说明了本问题是没有确定答案的。
个人猜想:
1:不谈“同工”与“同酬”各是什么含义,如果美国的人口结构与人口总量与中国一样,可能“同工不同酬”的现象会弱一些。人们愿意去美国享受更高的报酬率,但如果移民的人没有限制,多得不得了,美国的报酬率应该跌下来。
2:不谈“投机”与“财富”的定义各是什么,信息流动是经济运行必需的(也不管这一过程是不是在创造“价值”),投机是信息传播的一种方式,当然这种传播不能总保证高质量——除了这句废话之外,估计我们什么也谈不了。
3:必须在“等价交换”的概念上取得一致,才能探讨“是与否”的问题。当然,不取得一致,做出同样的预测也可以。可以绕开“是与否”的问题。
4:谁如果回答了这个问题——最关键的是,谁如果精确预测了汇率的走势,谁就是上帝。如果上帝不存在,这样的人一定不存在。
5:“有计划、按比例”无论对错与否,关键是难于操作。讨论对与错是第二位的问题。
6:在“什么样的条件下”能与不能,是不能穷举的。这个问题启示的是,讨论什么是货币。
7:“什么决定价格”引出的问题是“什么叫决定”。这是哲学问题,不是经济学问题。