农民穷的缘故！

"农民穷,活该!"的说法让我惊讶,说这话的不知道是什么身份,他对中国的国情了解多少?

谁说的“农民穷，活该”，这种人最起码的做人资格也没有，没必要和他争论什么？

呵呵！把张维迎摆进去，就知道水有多深了。经济学学的这么死板，还真不容易。

不过还是鼓励原创的精神，鼓励发表观点。

所谓曹老师的工作经历

学 历： 大学本科

毕业学校： 武汉大学商

专 业：经济管理

工作单位：湖北电视台经济部

职称或职务：编导

E_mail：ccggqq@163.net

简 历：

　　1985年在湖北电视台参加工作，主要从事电视剧、经济节目制作[编导摄]，业余时间从事价值理研究，并发表相关文章。 2002年出版专著<<价格论>>，约34万字。该书中揭示了三个价值定律、四个价格<价值>运动规律，并修改了供求规律。

呵呵！仔细看了一下大多数回帖，包括曹学者的补充。

觉得是不是经过“毛主席教导我们……”之后的逻辑问题呢？学经济学之后干吗都不清楚。凯恩斯就强调过，经济学提供的不过是现实分析的视角和工具。它不可能直接告诉你答案是什么？

说个故事（自撰的）。有个灵丹妙药很灵，可以包治百病。于是大家纷纷去求药，有的人医的挺好，有的人医的差一点。却有一个人吃了药之后，一点反应都没有，于是大呼“骗子，骗子，这要不管用。”经过调查发现：别人都是把药用火煨的，他是拿到药之后，直接吞进肚子里的。

这个姓曹的肯定不是农民，给农民涨工资，没有马克思的理论依据，没有西方经济学的理论一句，就不涨了吗。理论是什么东西，理论能作为现实生活中决策的依据吗？如果国家只是根据所谓的理论来决策，早就玩了。所以说，搞学问的人迂腐之极，学经济学最终是要靠实践来检验的，只重理论的人，那就一辈子在你的书本上搞纸上谈兵把。真是可笑

真不敢相信居然有人这样说,没有良心啊

社会主义现代化如果没有广大农民会有发展基础吗,

我们农民兄弟任劳任怨,作出了平凡而伟大的贡献,

他们没有享充分受到经济发展所带来的物质和精神文明,

对农民作一点补偿有何不可,为何用

"活该"两个极具愤恨的词,我不想骂人,

可作者实在太过分了,

就不怕北8亿中国农民的吐沫淹死!!!

曹老师太偏激了，学者有一点愤世嫉俗是好的，但是恐怕你的观点在有五年就不行了，确实现在的农民是穷了一点，但是除去了钱以及所谓的精神享受，城市人还剩下什么。用经济理论来支持你的观点这很好，但是你仔细去农村看一下，或许就会发现，大部分的农民比城里人要过得自由自在，要不然也不会出现现在的所谓的抛弃城市洋房向乡村转移，舒心就好！！

是不是有点偏激啊！

不从经济学来考虑他，农村人口占全国人口的比重大家是知道的，

因此，人才出于农村的比例也是很大。如果农民收入不足，那需要教育子女的经费怎么办？

在我国的消费水平日渐升高的今天，我认为会产生恶性循环。即，打消了很很多多人才的出生。

大家可以了解一下农民的花销。有大学生的家庭基本是负债累累。

我要说的另一个问题就是农民的劳动时间，我认为你让农民进城务工，一不会有那么多的岗位，二没有那

样多的知识，由前面所说的教育问题影响。

总觉得有点不太对,

如果要说农民穷活该,那难道教师,公务员涨工资就应该,他们变富就理应所然?

民以食为天,我觉得这里面有一个供给需求的原因,导致农民不富,假如说农民总数少,我想农民肯定会比其他职业的人富,从经济学角度来讲那是肯定的,因为分享农业成果的蛋糕的人更少了?(当然这里面必须有国家政策保护农民产权)

如果真的那样的话,难道曹老师就会说农民富,应该吗?

既然都属于中国的公民,大家都多少直接或间接为中国经济发展做贡献,只是有的显而易见,有的只是潜移默化,我觉得应该让所有人享受经济增长的成果,这样才更合理

如果要说应该与不应该,合理与不合理,我想我不说大家也知道,在中国这种关系型社会下根本就少有公平,从这个角度来讲,农民是弱势群体,首先来讲就处于下风,机会不公平,

如此宣扬农民穷活该,觉得不太妥当