农民穷的缘故！

俺不是太清楚这位国奇先生写这几个文字的真正意图是什么，无论是哗众取宠还是故作“神来之笔”，但有一点需要说明的是无论什么样的理论都是从现实现象中予以引发并进行过滤思考的，按照这位的意思只能是社会主义国家的农民穷尤其中国农民穷，我们不去讨论发达国家的农民贫富问题而且事实无论你进行理论的“雄辩”，既然是推论，俺也推一下：你要么是痛其不幸要么是出身“显贵”（中国目前尚没有什么显贵），既然你认同并极力要农民一直穷下去那么你肯定不食人间五谷，敢问祖上是不是引车翻浆的“商贾”？呵呵，喝过墨水的人啊！！！

[此贴子已经被王平于2007-7-30 23:33:06编辑过]

说到人身攻击，我认为是有人数典忘祖妄自菲薄，放眼那些理论大家们确实有一些固执极端者，但并不影响我们的学习互补，记住：用错了标题就是错误引导！我想如果这位哥如果能换个题目能少些争议。

我觉得分析有些问题,比如"我只知农民没多劳动，" 还有社会的发展不能光用经济学原理来分析,农民凭什么就该穷?他们绝大部分应该离开土地,加速城市化

如果社会经济的发展不能和社会良心共同发展 这个社会就会走向死路.

曹国奇不当科学院的院士简直太屈才了！中国共产党缺少这样的人才！

以下是引用ccggqq在2006-4-11 0:17:00的发言：

那只是证明我的理论是对的，证明经典理论有重大缺陷。西经的原理说自由市场能自动平衡，不要政府插手，至今还有一批经济学家对最低工资、补贴农业等政府行为耿耿于怀呢！

我的平均化规律和价格差规律说明我们必须补农，否则系统大乱。

去问问你所在大学的教授，一个一个地问，如果有人能告诉你一个说明要补农的原理，你再说“取消学者专栏”也不晚！其实我这篇文章是学术性很强的文章，你们连这个都看不出来，真不知你们的书是怎么读的？

首先，提出建议：曹先生既然是学者,用词就应该谨慎啊!

鲁迅先生曾经用"活该"二字痛骂腐朽反动的势力,让我记忆深刻，而曹先生用这二字是想辱骂农民群众吗？

那么我国八亿农民，和与八亿农民有密切联系的另几亿群众一起用唾沫也能把你淹死。

好了，这点不需多言，曹先生为人老师，深明事理，岂能不知？

[em35]下面浅显地谈谈“农业支持”。

2000年以来，由于粮食价格下跌，我国粮食生产连续四年减产，平均每年减产340亿斤左右，四年累计产销缺口共计2760亿斤，年平均690亿斤左右。而从2003年末开始，粮价迅速上涨，粮食产量随之增长。这种现象可以用经济学理论来解释：假设在完全竞争的市场环境中，农户个体的行为是完全理性的，他所考虑的不是粮食安全问题，而是如何在有限的耕地资源和有限的技术条件下种植比较收益最高的作物，并与外出务工的机会成本等相比较。根据蛛网理论，假设粮食的需求弹性小于供给弹性，得出价格和供给量以递增振幅摆动，粮食价格上涨则粮食产量增长会比粮食需求增长得迅速，导致价格下跌，粮食安全会出现更大的危机。粮食安全属于公共产品，应该由政府提供。 与粮食产品类似，其他农业产品也存在着供需矛盾，表现为：总供给与总需求的矛盾，供求结构的矛盾，需求经常性和供给季节性的矛盾，供求区域的矛盾。随着我国农产品市场逐步对外开放，国内农业生产的不稳定性更加增强。

为了防止农业生产大幅波动，维护农业生产者的利益，需要政府规定某些农产品的最低价格，一般是高于均衡价格的价格。

农业支持政策实质上是由于农民作为个人的偏好和国家作为公共利益代言人的公共偏好发生冲突时，双方通过谈判签订给农民经济上补偿的协议。这种政策的演化是由政府主导的强制性制度变迁，由于农民的财产所有权和独立人格没有完全确立，政府与农民在福利上的博弈是一次性的，农民处于劣势，因此这种制度会存在效率低下问题。持续上涨的农资价格抵消了农民从政策中获得的实惠，农业收入增长仍然缓慢，城乡居民收入的差距继续扩大。“三补一免”政策不能够说明国家政策向农业倾斜，只能说明政府很重视向农民购买粮食安全这种公共产品。

用点脑子多想想，别老是马哲，西经的。这个社会不要以为用经济学可以解决一切问题。

无论是对还是错，总有哗众取宠之嫌吧！

以下是引用jlau在2007-7-26 11:53:00的发言：

首先，提出建议：曹先生既然是学者,用词就应该谨慎啊!

鲁迅先生曾经用"活该"二字痛骂腐朽反动的势力,让我记忆深刻，而曹先生用这二字是想辱骂农民群众吗？

那么我国八亿农民，和与八亿农民有密切联系的另几亿群众一起用唾沫也能把你淹死。

好了，这点不需多言，曹先生为人老师，深明事理，岂能不知？

[em35]下面浅显地谈谈“农业支持”。

2000年以来，由于粮食价格下跌，我国粮食生产连续四年减产，平均每年减产340亿斤左右，四年累计产销缺口共计2760亿斤，年平均690亿斤左右。而从2003年末开始，粮价迅速上涨，粮食产量随之增长。这种现象可以用经济学理论来解释：假设在完全竞争的市场环境中，农户个体的行为是完全理性的，他所考虑的不是粮食安全问题，而是如何在有限的耕地资源和有限的技术条件下种植比较收益最高的作物，并与外出务工的机会成本等相比较。根据蛛网理论，假设粮食的需求弹性小于供给弹性，得出价格和供给量以递增振幅摆动，粮食价格上涨则粮食产量增长会比粮食需求增长得迅速，导致价格下跌，粮食安全会出现更大的危机。粮食安全属于公共产品，应该由政府提供。 与粮食产品类似，其他农业产品也存在着供需矛盾，表现为：总供给与总需求的矛盾，供求结构的矛盾，需求经常性和供给季节性的矛盾，供求区域的矛盾。随着我国农产品市场逐步对外开放，国内农业生产的不稳定性更加增强。

为了防止农业生产大幅波动，维护农业生产者的利益，需要政府规定某些农产品的最低价格，一般是高于均衡价格的价格。

农业支持政策实质上是由于农民作为个人的偏好和国家作为公共利益代言人的公共偏好发生冲突时，双方通过谈判签订给农民经济上补偿的协议。这种政策的演化是由政府主导的强制性制度变迁，由于农民的财产所有权和独立人格没有完全确立，政府与农民在福利上的博弈是一次性的，农民处于劣势，因此这种制度会存在效率低下问题。持续上涨的农资价格抵消了农民从政策中获得的实惠，农业收入增长仍然缓慢，城乡居民收入的差距继续扩大。“三补一免”政策不能够说明国家政策向农业倾斜，只能说明政府很重视向农民购买粮食安全这种公共产品。

假设在完全竞争的市场环境中，农户个体的行为是完全理性的，他所考虑的不是粮食安全问题，而是如何在有限的耕地资源和有限的技术条件下种植比较收益最高的作物，并与外出务工的机会成本等相比较。

-----问题是这个假设不成立，所以这个原理不可靠。“三农”的形成已经说明这一点，建议阁下了解一下什么是科学假设。

根据蛛网理论，假设粮食的需求弹性小于供给弹性，得出价格和供给量以递增振幅摆动，粮食价格上涨则粮食产量增长会比粮食需求增长得迅速，导致价格下跌，粮食安全会出现更大的危机。

－－我不懂蛛网理论，但是我知道：

一、粮食的供给受自然条件制约，长期上其供给弹性更小。倒是水和盐更符合蛛网理论的条件，更涉及安全问题，更应该是公共产品，可是供水的都肥得流油（供盐的还是很穷）。阁下说的这个蛛网理论是不是又是一个为某种现象定做的理论，或者是用错了原理啊?

二、经典供求理论好像没有考虑供求双方竞争力度问题，你（你们）凭什么仅凭供求在数量上的关系就断定价格一定会什么波动？其实更决定价格偏高还是偏低的是供求双方的竞争力度关系，粮食供给方的竞争力度远大于收购方，所以价格总是对农民不利。在完全自由市场下如果粮食不是特别供不应求，其价格总是偏低。在没有了解我的“供求关系中的四个维度”前最好别与我与谈论经典的供求规律。http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2007-06-18-21834.htm。

根据党中央的精神－构建社会主义和谐社会，农民处于社会的最低层，收入不稳定，抗风险的能力差，素质不高，对市场不了解，我觉得对农民的保护是对的，使社会在效率高的时候，也注重公平～！