某物的价值并不一定在这物卖出去时才实现

zsl0815 发表于 2020-2-21 23:18
跟你讲多了真的是没多少用。
你跟我的对话不在一个“频道”上。

具备形式逻辑基础，那就一定能够区分理论与诡辩，那么我们就可以在同一个频道上讨论。只可惜，中国教育不教形式逻辑（否则马哲马经都无法教）。

无知求知 发表于 2020-2-21 23:30
具备形式逻辑基础，那就一定能够区分理论与诡辩，那么我们就可以在同一个频道上讨论。只可惜，中国教育不 ...

呵呵，都跟你说 了，咱们俩个的对话不在一个频道上。
除非你能讲出具体、实质性的内容出来，否则我不再回复你了，没“养分”的话讲的再多都是白搭。不仅浪费你的时间，我回复你也浪费我的时间。

zsl0815 发表于 2020-2-21 23:36
呵呵，都跟你说 了，咱们俩个的对话不在一个频道上。
除非你能讲出具体、实质性的内容出来，否则我不再回 ...

我换一种说法试试看。

性命价值，信仰价值，研究价值，纪念价值，审美价值，观赏价值，收藏价值，使用价值，交换价值……人类的大多数价值判断都不在经济领域里面，因此经济学不能够霸占“价值”概念的解释权。相反，经济学霸占“价格”概念的解释权，其它任何学科都不会有反对意见。

无知求知 发表于 2020-2-21 23:58
我换一种说法试试看。

性命价值，信仰价值，研究价值，纪念价值，审美价值，观赏价值，收藏价值，使用 ...

我被你这条“神”回复给逗笑了。

有个搞数学的人在讲：1+1=2
然后有个搞门电路设计的人跑过来讲：1+1=1，怎么可能等于2呢？

当我在经济这门学科中，还尤其是在马经论坛这个科目上跟你讲：价值的概念是用于商品领域的。
你却就跑过来跟我讲，在经济学科目之外还有其他科目的价值概念，例如什么记念价值、观赏价值等等价值等等。

呵呵，知道你逗我笑的问题在哪吗？
如果我是那个讲，数学上1+1等于2的人，你就是那个跑过来跟我讲“门电路运算中，1+1应该等于1”的那个家伙。

所以我才一再跟你说：
你跟我的对话完全不在一个频道上。
对于你这种神一样的回复，你只能跟你讲：
哥们，你进错论坛走错门了。你该换个地方谈你的价值概念了，例如考古论坛上文物的研究价值，而不来经济论坛来跟我谈价值概念。

zsl0815 发表于 2020-2-22 09:03
我被你这条“神”回复给逗笑了。

有个搞数学的人在讲：1+1=2

“价值”的确不是经济领域的专有概念。“价格”才是经济领域的专有概念。这没什么好笑的。

你的结婚戒子，你会认为其它的价值远高于其它戒子。哪怕它们一模一样。我绝不会因此笑你。

无知求知 发表于 2020-2-22 09:19
“价值”的确不是经济领域的专有概念。“价格”才是经济领域的专有概念。这没什么好笑的。

你的结婚戒 ...

不断展示自己的无知！价值当然是价值领域的一个概念，并且，其它领域的价值的意义要以经济领域的为基础。

restalker 发表于 2020-2-21 17:03
是因为看到了网上的一句话，我才隐隐感觉到楼主这个帖子的价值的：

“是否按资本论的劳动创造价值理论， ...

1. “是否按资本论的劳动创造价值理论，股票是没有价值只有价格的金融工具？”

复制代码

请解释一下你所理解的这句话

hhj-1 发表于 2020-2-22 09:33
不断展示自己的无知！价值当然是价值领域的一个概念，并且，其它领域的价值的意义要以经济领域的为基础。

人类有很多领域，不仅仅只有经济领域。以某种既定取向作为衡量基准所作出的判断，这种活动也绝不仅仅出现在经济领域。经济学不能够霸占这种活动的解释权。

无知求知 发表于 2020-2-22 09:39
人类有很多领域，不仅仅只有经济领域。以某种既定取向作为衡量基准所作出的判断，这种活动也绝不仅仅出 ...

你讲这堆空洞的东西是没用的，经济领域仍然是价值意义的基础

hhj-1 发表于 2020-2-22 10:01
你讲这堆空洞的东西是没用的，经济领域仍然是价值意义的基础

你自己也有某些东西是具有最高价值的，拿什么都不换的，你绝不会把它放到经济领域中去。