高房价的理论支持

jyscb 发表于 2010-4-20 14:15
小产权房不慎透露了房地产业的天机——土地(空间)资源的统购统销，触犯了包括地方政府和开发商在内的既得利益群体。所谓“保护耕地”的理由根本不能成立，因为绝大多数小产权房都建在正常的建设用地、甚至是荒地之上，最多也就占些农民自己的宅基地。18亿亩红线的退出者实质为利益集团的一部分，为高房价作理论支持！

我们的高房价，仍旧由供求关系决定。
-------------不过，这个供求关系，是由房地产及相关利益者控制的。而之所以能实现这种控制，就不是“市场—市民”问题了，而是“公权—公民”问题。我们严重贫乏“公民”---------这是高房价的根源。


另外，从经济学上来看，当利润率足够高的时候，高价、捂盘反而对任何卖主都最优，对整个卖方也最优，从而，卖主们容易实现默契或串通，一致对外。

再从成本上来看，我们的房屋成本相对而言是很低的：

房地产成本真相大揭露（转贴）
http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=764581&page=1



国土资源部：北京21项目平均地价占房价的25%
http://house.focus.cn/news/2009-07-27/722148.html


开发商自爆楼盘成本:涉110部门 毛利润率22%
http://house.focus.cn/news/2009-07-28/722347.html

张三兄，你给我加个约束看看，用博弈理论的，再好是动态的，多步策略的那种，你用博弈理论加约束条件推测出有验证含义的命题来，而我们用传统的、非博弈理论解释不了的那种。张五常说他没见到过一个，在我阅读范围内，我也没见到过一个。

博弈论，我学过，包括静态、动态，一次博弈，多次博弈，最基本的纳什均衡到颤抖手精细均衡啥的，呵呵，挺好玩的，训练思维而言。

泡沫经济催生的！加之市场价值规律！

张三李四 发表于 2010-4-22 20:44

蓝田日暖29 发表于 2010-4-22 20:21

什么是约束条件，什么是约束行为选择的关键约束条件，是要实地调查研究，才可能知道的，我们无法先念知道。实地调查研究是发现关键约束条件的必要条件，靠坐在办公室里猜，猜中的概率太低了。当然，在理论上，要玩纯逻辑，玩体系，也是一个分工，只是相对于解释真实世界中的现象，猜中真实约束条件的概率相对很小。

问题在于，“一切制度都是既定约束条件下的最优”这样一种说法，本身已经彻底排除经验的可能，反倒只是一种武断的先验，难道不是么？

还是落实到具体的命题：我不认为以“人民公社”为代表的土地公有化体系是“既定约束条件下的最优”，相反它从一开始就面临产出大幅减少（所谓三年自然灾害），之后持续存在无法实施和制度变迁的内在压力。这样的制度，不是已实现的合约均衡，更不会是“约束条件下人类最好的制度”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这个与我所说的中巴车工资合约变迁是同类现象。在劳动力价格低条件下，计件工资是最优的，在劳动力价格上升时，计日工资是最优的。人民公社的变迁，肯定也是有约束条件的，这个约束条件变化了，所以人民公社开始采用，后来不采用。这和我的中巴车例子是同类的。把计件工资类比成人民公社制度就可以了。问题是，我们是在经济发展，劳动价格上升后，才来看两种工资合约的，有了关于两种工资合约，特别是有了劳动力价格上升这个约束条件的变化，我们才得出，中巴车计时工资比按件工资优的结论的。当时，劳动力价格低时，计件工资就比计时工资优。人民公社的现象，同理。

要说武断，所有假设都是武断，理性人假定是不是武断？科学是不是武断？“所有现象必要规律”也是武断，这个意义上，科学都是一种信仰而已。如果认承理性人假说这个武断，承认人的行为选择在约束下求极大值，那么，逻辑上可以推测出，所有人的行为，考虑到所有约束条件，都是帕累托最优的，都是效率最优的，约束条件变化了，才导致行为选择变化。

永恒不变的主题：房价！房地产泡沫的酝酿~！

天生要素分配不公  要素价格分配机制有问题··

PFPF,两位版主的论战，相当精彩！

这说的也太抽象了

弄不明白的房价啊，调控的政策也是不疼不痒的，不见成效

支持低价调控！必须的