高房价的理论支持

房价，涉及太多东东，不是能简单片面看待……

who2006 发表于 2010-4-21 20:16
马克思的政治经济学早已明确指出……政治……经济……经济……政治……也就是说。经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有……

深以为是。

1# jyscb

土地能不能也股份化，让国家和个人分别持有一定比例的股份

问题不在耕地上，而在小产权房上。你不按套路出牌，既得利益者当然不干了。

扯淡，你知道中国人口有多少吗？每年从国外进口多少粮食吗？要是没有耕地的话谁养着我们大家啊 1# jyscb

wbl81522700 发表于 2010-4-22 17:33
扯淡，你知道中国人口有多少吗？每年从国外进口多少粮食吗？要是没有耕地的话谁养着我们大家啊 1# jyscb

您的意思是日本人都饿死了？

张三李四 发表于 2010-4-22 00:26

蓝田日暖29 发表于 2010-4-22 00:16
你说吧，什么现象，没现象说起来容易不知所知。

呵呵，这就是现象啊。连续的高速经济增长，难道不是制度收益？

土地承包前和土地承包后，一年之差，主要农产品产量立刻不一样。

1977的中国和1978年的中国，除了领导人的思路发生了些变化，有什么重要的“约束条件不同”？

您如果非得说1977年的土地不承包和1978年的土地承包，都是“既定约束条件下的制度最优”，我觉得十分的不好理解。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

关于国家制度变迁，比如土地制度变迁的知识与信息，对我这类票友而言，的确太少。我说一个1959－1963出现自留地，1978－1979出现较大面积土地承包到户的解释吧。见周其仁＜产权与制度变迁＞一书，第一篇，关于土地与国家所有制变迁解释的，他的解释不是从领导人思路切入的，他从国家在农村土地收益指数与成本指数的角度，两者相减即为当期制度租值，在1959到1961年，这个租值是负的，而且相比前期，这个期间的租值是最小的，根据需求定律，当期制度变迁可能性增加，就出现了自留地经济。同样道理，1978至1979年，这个租值也是负的，所以出现了较大面积土地承包到户。两种解释，两种学术态度，都是各人选择的结果，都肯定是符合理性假定的。若要从可观察可验证的角度看，两种解释的高下应该是可以看出来的吧。

张三兄，我再来说说产权界定与合约均衡的问题。

我举的例子是一般市场里的买卖行为，根据巴泽尔公共领域的定义，由于完全界定买卖双方消费者剩余多少的成本巨大，所以，现实交易中，买同样的商品，比如苹果，要是能讨价还价，你买的价格与我买的价格，是不一样的，你挑选到苹果的质量与我挑选到苹果的质量，也是不同的，虽然标着的价格是一样的。因此，各类人在实际买卖苹果的过程中，所得到的消费者剩余多少是不同的。巴泽尔给出的总原则是谁更能影响净收益，谁能实际攫取的消费者剩余就多。而谁影响净收益的能力，来源于对苹果质量的信息，还有对各类卖苹果者的信息等，谁的信息多，谁的信息租值大，也就是他能攫取的消费者剩余更多。


这个关于一般商品买卖攫取消费者剩余最大化的解释中，界定消费者剩余的成本也是合约均衡的变量，要是这个成本为零，根本没有各类买方与卖方中，谁人攫取更多信息租值，攫取更多消费者剩余的问题了。所以说不能把产权界定成本与合约均衡分离开来的。

希望小产权的房子有竞争力

二位版主的理论水平高啊。仰视。
我的想法很朴素。我相信力量，如果我掠夺你比与你立约交易容易，那就会掠夺；立约要有力量平衡。
假如我们可以瞬间解除美国所有契约，那基于现有禀赋重新掠夺或立约的结果肯定不是现状。
历史的发展方向也许有必然性，但变化时点似乎没有。