黄佶虚伪的消费者酬谢

hhj-1 发表于 2020-3-22 08:51
问题是你并没能力看到等价交换的存在与核心作用。
在等价交换之下，还需要消费者酬谢？

问题就是在实践中没有等价交换。

hj58 发表于 2020-3-22 18:50
问题就是在实践中没有等价交换。

问题是：我们能够从实际中抽象出那些支配运动的客观规律。而你既然不能够做到这个，那只能说明你丧失了从而研究的资格。等价交换就是这些客观规律里面的一种。

hj58 发表于 2020-3-22 18:49
此事去和马克思以及马经捍卫者说。

我只捍卫真理批判你那样的错误。

hj58 发表于 2020-3-22 18:48
是关于资本利润完全来自劳动者创造的剩余价值的理论。

利润来自于劳动者的劳动呀，如果没有这个劳动成本，就没有相应的价格，而没有相应的价格，就没有相应的利润。
而资本家也是劳动者呀，所以利润可以说是体现资本家劳动的收益。
你讲这句话“是关于资本利润完全来自劳动者创造的剩余价值的理论。”，说明你只把工人农民看作劳动者，而没有资本家看作劳动者，因此，你的劳动概念往往是口是心非的。

hj58 发表于 2020-3-22 18:47
马克思说价值不是交换价值，那就是马克思错了。

价值论是为了解释价格，剩余价值理论是为了说明销售商 ...

1. 马克思说价值不是交换价值，那就是马克思错了。

复制代码

在”在《资本论》第一卷的开端阶段这样说过：“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处” 。你认为马克思是说价值不是交换价值呢？还是指交换价值？马克思错在哪里？
马克思说价值不是交换价值，到底是他错了，还是你错了？
马克思认为价值不是交换价值是对的，因为他认为交换价值只是价值的实现形式，而不能等同于价值。

hj58 发表于 2020-3-22 18:47
马克思说价值不是交换价值，那就是马克思错了。

价值论是为了解释价格，剩余价值理论是为了说明销售商 ...

1. 价值论是为了解释价格，剩余价值理论是为了说明销售商品的收入（价格）全部是雇工创造的价值，资本家从中获得的利润必然来自对劳动者的剥削。

复制代码

难道剩余价值不是从价格中得到实现的吗？剩余价值理论作为关于剩余的价值理论，它认为剩余价值从剩余劳动中来，因为剩余劳动使价格更高，从而体现出剩余价值。至于剩余劳动是谁的劳动，马克思认为资本家也劳动呀，所以，马克思也会认为资本家获得应得的剩余价值是合理的。

hj58 发表于 2020-3-22 18:47
马克思说价值不是交换价值，那就是马克思错了。

价值论是为了解释价格，剩余价值理论是为了说明销售商 ...

1. 如果商品价值不是交换价值，不是商品的价格，马克思的这两个理论怎么写？

复制代码

你就是这么认为？认为价值就是交换价值？就是价钱？难怪你的东西充满错误了。
马克思怎么写？就这么写：价值是耗费，而耗费必须得到补偿，而补偿是通过交换来实现的。

hhj-1 发表于 2020-3-23 08:40
问题是：我们能够从实际中抽象出那些支配运动的客观规律。而你既然不能够做到这个，那只能说明你丧失了从 ...

你怎么抽象出“等价交换”这一“客观规律”的？

斯密和马克思都证明过商品是等价交换的，但是被证伪了。

hhj-1 发表于 2020-3-23 08:45
利润来自于劳动者的劳动呀，如果没有这个劳动成本，就没有相应的价格，而没有相应的价格，就没有相应的利 ...

剩余价值理论是马克思的产物，不是我的，是马克思没有把资本家看成劳动者。

hhj-1 发表于 2020-3-23 09:01
在”在《资本论》第一卷的开端阶段这样说过：“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值 ...

如果马克思不认为商品价值是交换价值，是商品的价格，那么他的劳动价值论根本毫无意义，因为价值论的目的就是解释商品价格的高低。

如果马克思认为商品价值不是交换价值，那么他也无法建立剩余价值理论。

马克思不是为建立劳动价值论而建立劳动价值论的，他是为了建立剩余价值理论而建立劳动价值论的，是为了证明资本利润只能来自剥削而建立剩余价值理论的，是为了证明“消灭私有制”的合理性、科学性而建立剩余价值理论的。

你不考虑马克思的目的，只在几个字眼里打转，实际上是否定了马克思的整个理论。