黄佶虚伪的消费者酬谢

hj58 发表于 2020-3-19 12:28
赞同资本家承担投资风险是劳动，那么剩余价值理论就不能成立。

否定资本家承担风险是劳动，那么就无法否 ...

1. 赞同资本家承担投资风险是劳动，那么剩余价值理论就不能成立。

复制代码

资本家的劳动，并没有否定关于剩余的价值论。剩余一直是存在的。

hj58 发表于 2020-3-19 12:28
赞同资本家承担投资风险是劳动，那么剩余价值理论就不能成立。

否定资本家承担风险是劳动，那么就无法否 ...

1. 否定资本家承担风险是劳动，那么就无法否认消费者酬谢的存在，剩余价值理论也不能成立。

复制代码

等价交换下还需要什么消费者酬谢吗？你去买东西，你何以感谢别人？应该是卖者感谢你才对吧？

hj58 发表于 2020-3-19 12:28
赞同资本家承担投资风险是劳动，那么剩余价值理论就不能成立。

否定资本家承担风险是劳动，那么就无法否 ...

1. 所以，正确的理论是不怕从不同角度翻来覆去质疑的。

复制代码

问题是：你连什么是正确恐怕都不懂啊！正确的是：等价交换下并不需要所谓感谢。更正确的是：在市场经济下，是卖方感谢买方而不是相反。你硬是把事情弄颠倒了，还谈何”正确“？

hj58 发表于 2020-3-19 12:18
“既然资本家因承担而成为劳动者”

1. 问题是马克思不承认这一点。

复制代码

问题是：马克思已经确认资本家也是劳动者。

hj58 发表于 2020-3-19 12:18
“既然资本家因承担而成为劳动者”

1. 我批判的是马克思的理论，而不是别人的。

复制代码

问题是：你懂马克思吗？比如，问你一个问题：马克思的价值到底是什么意思？

hj58 发表于 2020-3-19 12:18
“既然资本家因承担而成为劳动者”

1. 对于我来说，证明资本利润未必完全来自剥削即可。至于资本的非剥削性利润来自资本家劳动，还是消费者酬谢，是无所谓的，是一个现象的两种解释。

复制代码

对于我来讲，深刻揭示你的消费者酬谢的虚伪性即可。至于剥削，我则认为既有资本家剥削工人的情况，也有工人剥削资本家的情况。一切都依市场机制而定。如果资本家不足而工人太多，那么，资本家就有可能剥削工人，如果资本家太多而工人不足，那么，工人就有可能剥削资本家。

hj58 发表于 2020-3-19 12:28
赞同资本家承担投资风险是劳动，那么剩余价值理论就不能成立。

否定资本家承担风险是劳动，那么就无法否 ...

小佶儿，你需要先论证你所谓的心力劳动。

资本家承担风险，这是什么活动？为什么叫劳动？产品都是那些？



你用过家家玩尿泥的态度，翻来覆去，自始至终，这个都没用。

hhj-1 发表于 2020-3-20 09:43
资本家的劳动，并没有否定关于剩余的价值论。剩余一直是存在的。

“资本家的劳动，并没有否定关于剩余的价值论。剩余一直是存在的。 ”


剩余价值理论不是“关于剩余的价值论”。

hhj-1 发表于 2020-3-20 09:45
等价交换下还需要什么消费者酬谢吗？你去买东西，你何以感谢别人？应该是卖者感谢你才对吧？

“等价交换下还需要什么消费者酬谢吗？”


问题就是等价交换并不存在。

hhj-1 发表于 2020-3-20 09:48
问题是：马克思已经确认资本家也是劳动者。

“问题是：马克思已经确认资本家也是劳动者。”


马克思认为投资资本家也是劳动者？