黄佶虚伪的消费者酬谢

hhj-1 发表于 2020-2-24 09:07
那你否定看看？

写掉了个字，是不否认生产成本对价格的决定。

hhj-1 发表于 2020-2-24 09:08
生产成本是怎么来的？

人类最早的商品交换中，生产资料（主要是土地）没有没有进入交换领域，对价格没影响。后来生产资料慢慢进入交换领域，于是有价格了。

曹国奇 发表于 2020-2-24 19:23
人类最早的商品交换中，生产资料（主要是土地）没有没有进入交换领域，对价格没影响。后来生产资料慢慢进 ...

什么才算“最早”？你是怎么证明生产资料没有进入交换领域和没有对价格造成影响？
如果这些生产资料带有成本，那么这个成本难道不决定价格吗？

曹国奇 发表于 2020-2-24 19:17
写掉了个字，是不否认生产成本对价格的决定。

你不否认生产成本对价格的决定？

hhj-1 发表于 2020-2-25 08:33
什么才算“最早”？你是怎么证明生产资料没有进入交换领域和没有对价格造成影响？
如果这些生产资料带有 ...

      我是搞影视的，刚参加工作单位就给我们配置放像机和电视机，且管理权交给我了。我们是日夜看。后来我就特别喜欢看科技之光和动物世界这两个栏目。那时这两个栏目的名字还不叫这个名字，我也没有对价值理论感兴趣。
      89年考研（工业企业管理）失败后，正碰上六*四*学*潮，我没心思出去，而是反思政*治*科目咋这么难学，这种闭门反思突然觉得按劳分配这个概念有问题（不止这一个问题，现在只模模糊糊记得这一点），与实际有差距，便将想法纪录下来……，从此就迷上价值理论的研究。
      现在回头看才发现，当时一些新观点的出现与当时的科技和动物纪录片关系很大。纪录片显示非洲和美洲原始部落内部及部落间的食物分配和商品交换，与经典著作将的有差别。其中生产资料（土地、树木、河流）肯定不在交换之列。确切说，那时的土地相对于那时的需求多了去了，没有买卖的必要。部落之间往往因土地而发生战争，这与狮群之间的土地之战没有区别。但是对于部落内部而言，土地是共有的，肯定不涉及交换。

       这些肯定一点，原始的商品交换实际上只涉及劳动这一部分，不涉及生产资料（即再生产），斯密的鹿与狸的交换模型没错，但是将交换尺度锁定在劳动时间上肯定错了。因为在靠天生产的模式下具有很多偶然性，顺手捡到的食物多了去了，它们同样参与了商品交换。

      现在网上很轻松就能搜到这些记录片，虽然大多不注重记录原始的经济活动，但是我们还是能看到我们需要的东西。

hhj-1 发表于 2020-2-25 08:33
什么才算“最早”？你是怎么证明生产资料没有进入交换领域和没有对价格造成影响？
如果这些生产资料带有 ...

我的发帖总在被审查。发你短信了。

hhj-1 发表于 2020-2-25 08:33
你不否认生产成本对价格的决定？

成本的收回是再生产的必须，它在价格中必须反映出来。只是决定价格的因素并非只有成本这一个因素。

与经典理论不一样，我是多因素论。劳动、效用、成本、供求等，同时在决定价格。

曹国奇 发表于 2020-2-25 12:10
成本的收回是再生产的必须，它在价格中必须反映出来。只是决定价格的因素并非只有成本这一个因素。

与 ...

1. 与经典理论不一样，我是多因素论。劳动、效用、成本、供求等，同时在决定价格。

复制代码

我是：多种因素都通过成本这个因素而对价格起决定作用。而成本之所以对价格决定作用，是因为耗费是要补偿的，而价格就是对成本耗费的补偿形式。

曹国奇 发表于 2020-2-25 11:53
我的发帖总在被审查。发你短信了。

最大的时代特征就是：审查！

曹国奇 发表于 2020-2-25 11:51
我是搞影视的，刚参加工作单位就给我们配置放像机和电视机，且管理权交给我了。我们是日夜看。后来 ...

以前我阐述过关于自然物品的价值问题。自然物品是没有价值的，但由于不够用，所以要通过人工来制造替代品，而人工制造的替代品是有价值的。于是，自然物品的价值问题就是人工替代品的价值，即以人工替代品的价值去观照自然品的价值问题，去衡量它的价格。
这样我们就可以基本解决了自然物品的价值问题，当然包括土地了。因为原始土地往往是不能直接拿来使用的，要经过改造加工，从而就凝结着成本，从而就使土地具有价值或者价格。