对“考南开经院博士要小心”的再度澄清

宁可信其有,不可信其无

事情已经水落石出

关注一下！！！！

哎,解释是多余的,懂的不用说不懂的更加不用

唉。整个中国都充满铜臭和权力至上的思想。也难为学校了。。。。。。

这种事情没必要再讨论了

（1）KAO，看到这里，真是气愤难平了。别说博士录取面试了，即使是极为一般的学术性考察，都不是如此容易地，仅仅通过读书就可以自认为游刃有余的。（仅就我本人的经验而言，这么说吧，硕士论文答辩那天，12月的北方，衣服都被汗打透，主要是紧张和压力所致！我的研究是关于能源定价方面的，答辩委员会的7位老师，还都是我导师的熟人，都在一个圈里，相熟也很正常。这个选题，是我的长期工作的一部分。其中，应用研究部分前后做了6年，成果不算多，打印出版物仅可堆到膝盖那么高。基础研究在导师指导下做了2年半，先是向时髦的金融数量方法方向延伸，结果我从2006年诺奖论文看到1958年的萨缪尔森，——重要的是在金融中介和跨代价值转移模型彻底被挡住了——是以只有转向；不是主观上我想放弃，是推迟答辩已经3次了；所以最后转向了古典价值论的一点点修正和所谓创新，才算是完善了理论框架，可谓是涉险过关。）
在这种我自以为还算是周全完备的准备之下，我带着电脑，和数份答辩提纲惴惴不安地到了答辩现场；这么说吧，答辩和考察过程，完全可以看出老师们绝对没有难为我的意思。但是，所有老师似乎轻描淡写提出的问题都令我一震！所谓书生不出门，尽知天下事！尤其是理论在实践层面现实制度约束和制度变迁路径选择问题——是我的研究框架的相对薄弱环节——让我不由得仰视而且敬畏[lol]！其实，哪个名校教授是白吃饭的，人人都是胸怀锦绣，国之栋梁！楼上有个人士说读透宏微，面试有何难？实在是~~井底的蝌蚪，甚至还没有进化到青蛙的级别！！
（2）再来探讨那个双败的博士候选生，从理论结合实践的创新而言，你的能力一定是空白的。基本不需要讨论。我本人从高年学生阶段有幸参与实际工作，基层跑了上百次，制度试验历经无数，15、16年来，亦刚刚初窥门径。而从纯理论角度看，您又如何？！之前有个网友说过，新世纪以来在宏观理论建构方面全世界的经济学界都无大的进展；那么想考经济史的那位博士生候选人，你的理论境界又如何？你是仅仅翻过那些书，强记过几个或几十个名词的水平，还是能够将其实现彻底的创新？！如果你就是前者，不说也罢。如果你是后者，顶级了，极致了，去把克鲁格曼的诺贝尔经济学奖拿过来啊！！不给，你去诺奖皇家委员会控诉，我一定支持你，所有华人经济学人都会投你一票，支持你！如果你目前还有段距离，是吧，那你就收声，不要以自己多么“学术窦娥”的面目混淆视听了！！
（3）另外说说你十分“不屑”的经济史；我本人接触经济史是19岁前后，之所以，最终搞点研究在应用层，是觉得经济史浩瀚宏广，博大精深，可不是一个乳臭未干读过一个暑假的国内二三流的教科书就敢于自吹自擂的。如此执著于点滴付出的学术“半成品”；还带有考研期间遗留的面临考研风险的“心理创伤隐患”（比较极端的例子是芙蓉姐姐，大家应该都熟知的例子）；这样的人，如果我是导师，干脆就不要他来面试，以免浪费各自的宝贵时间[em17]！
（4）这一帖还有之前，“一定要”证明某某高校公开招聘有所谓“黑/幕/”等诸多帖子，为何要放到人大经济论坛这块净土来喧嚣，混闹？显然，始作俑者无非是想借网络的信息扩散和道德无边界的特性，抹黑某个高校；而现实中我们可以看到，即使是本科高年级：硕士：博士以上比例为4：3；2的如此高素质高学识的人群，却基本没有任何辨识能力！你解释，他说你是南开的，自我狡辩；你不解释，他说你没词了，无话可说！那么到底如何让您满意呢？大家都承认2012已经到来了，北大人大南开大家都黑了你就满意了，世界就公平了？！现在高等知识界都t/n/n/d/是群什么人啊？有着一颗怎样的灵魂？缺少见识！缺乏胸怀！缺乏作为人类起点的善良！为了这样的人，某位勤勉可爱理性主义般“天真”的老人还在两/会/上信誓旦旦地决心要降低房价，让他们有点人类的尊严，真是没有什么必要！说句重话，天生是劣等人种，丫也配[em18]！！
（5）这一时刻，我深觉霍布斯的狼群社会理论真是相当有道理；进入上/层/和主流社会，必须要有一个起码的门槛，不能够什么lj人种都放进来！建议，以后清北人师和南开复旦，都用国外的主流教材最顶级的研究标准考察博士，要么考察纯理论创新，要么考察主流理论对全球化发展模式的影响（政策效应，制度边界，）；再辅之以权威机构的心理能力测评和职业人格测试；看看所谓的“过线”第一名们，是否还能够苟延于世，欺世盗名，混淆，抹黑正常的规则和秩序！！[em17]

期待，期待，期待

这博士都有可能是关系的，能不向着吗

情况不明 我就是来围观的