分解法论证劳动价值的正确性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们把商品的价格照其组一一折分最后，所剩下的只是劳动。  

每一种商品的价格都可以归结成几个部分:机器的、建筑物的耗损折旧，这部分我们稍之为固定资本的更换；原料和附属产品的价格；工资，以及剩余价值所包括的一切，诸如利润、租金、赋税等等。  

至于原料，其价格的大部分都可以化为劳动，例如煤矿开掘费用中，60%以上都是工资。如果我们把商品平均生产费用分为工资40%，剩余价值20%，原料30%，及固定资本10%；然后我们假定原料生产费用中有60%都属于劳动，那么我们就已经把总费用中78%都化为劳动了。原料生产费用中其它的部分，又可以分解为其它原料的费用——仍可以化为占60%的劳动——和机器耗损的费用。  

机器的价格大部分是由劳动（假定占40%）和原料（也假定为40%）所构成的。由是，一切商品的平均费用中劳动所占份量乃逐渐递升为83%、87%、89.5%等。显然，这种分解进行愈彻底，整个费用也就愈发显出是劳动，并且仅仅是劳动。
　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值 正确性 生产费用 剩余价值 固定资本 分解 劳动价值 论证 正确性

劳动价值论成立的前提是：一切劳动都是充分有效的，完全合乎人的客观需要的。

请问如果商品是服务，那怎么分？
比如投行、咨询行业

楼主犯了和李嘉图--马克思相同的如下逻辑错误：
因此，凡是进行下列推理的，都是犯了前提不清的错误：假
如产品(A)，由固定资本(B)和劳动力生产，而固定资本(B)仅由活劳动生产，则产品(A)的
价值等于耗费在(B)上的劳动的转移(假定一年折完)加上活劳动的投入或耗费。  原因
很简单，在资本主义商品经济这个大前提下，固定资本(B)不仅与活劳动成比例，而且至少与一般利润有关系。略去了一般利润，就等于否定了资本所有权的存在，即改变了研究的
大前提，这是古典学派中常见的错误，马克思亦不例外。

wanbl 发表于 2010-4-30 08:08
劳动价值论成立的前提是：一切劳动都是充分有效的，完全合乎人的客观需要的。

劳动有不有效,与劳动价值论任干? 你们连"交换价值"(价值)  到 底交换的什么都没搞清楚，连劳动 还是 效用都没有搞清楚.
(或者说,你连什么是劳动价值论都没有搞清楚,劳动在创不创造你们定义的价值（使用价值）,与劳动价值论何干?.真正的劳动价值论在价值定义那里!)

效用价值论都还没有证明正确就来以效用论的标准指责劳动论。

首先要说需求就是一个狗屁不通的概念，难道说需要人们知道，这种物才会出现？或者说效用论者都是全能全知能够预测未来的神？

难道说乞丐除了想吃饱饭，就不想要美女、跑车、别墅等？难道说乞丐穷是没有需求，不会评价。


按wanb的逻辑l钱（价值量）兑换的是具体的 使用价值？？？如三十年前存钱，三十年后你取钱出来够买能上网的个人电脑，可能三十年前你存钱父母根本不知道会出现手机、个人电脑等。


又怎么能说明“价值量”兑换的是具体的“效用”（使用价值）


有些白痴连什么是劳动价值论，效用价值论都没有搞清楚就在胡乱批评。只有在效用价值论定义范围内，才能讨论劳动是否创造价值（使用价值）。劳动就创造这个所谓的价值，与劳动价值论何干。

价值论，某种意义上说，就是说的 “价值量”（钱）到底兑现的是什么？劳动价值论认为是一种“被买卖流通的劳动”

而效用论认为是“一种评价” 或者说“广义的选择次序”

正如汽车行驶 使用的是“一种能量”（相当于价值论里的“劳动”）
有些人 如 wanbl
硬要说，能使汽车行驶，发动机里储存的不是“汽油”（或者说“能量”），而是储存的“汽车行使的效用”，当然对于“交换价值”（价值）是什么就更不清楚了，他们脑子本身就和浆糊一样。

像wanbl 更是连什么是劳动论 效用论 都没有搞清楚就在胡乱评论。我敢说网上90%的人，谈价值论的，不管是左派还是右派，都没有搞清楚，什么是劳动论，什么是效用论。

fujo11 发表于 2010-4-30 08:40
楼主犯了和李嘉图--马克思相同的如下逻辑错误：
因此，凡是进行下列推理的，都是犯了前提不清的错误：假
如产品(A)，由固定资本(B)和劳动力生产，而固定资本(B)仅由活劳动生产，则产品(A)的
价值等于耗费在(B)上的劳动的转移(假定一年折完)加上活劳动的投入或耗费。  原因
很简单，在资本主义商品经济这个大前提下，固定资本(B)不仅与活劳动成比例，而且至少与一般利润有关系。略去了一般利润，就等于否定了资本所有权的存在，即改变了研究的
大前提，这是古典学派中常见的错误，马克思亦不例外。

这不是歪曲么？价值量是包括增量那部份，但它都包含于被资本吞噬掉的劳动量（或者说相交换），而资本又是 价值量留存量

利润就是一种被人控制的剩余劳动。所有权即是支配“活的劳动量的”形式。


所谓“资本”就是“被人控制的用于与现有劳动量相交换的预支将来的一种劳动量”，所谓所有权就是利用生产资料产权的控制在交换中抽取劳动剩余的权力。

钱兑换的是一种“劳动量”。

这个论证法是些问题，要指出是这不是马克思的证论，而是我随意性的想到的，问题的要害你实际上并没有指出来，我不想说。

要指出的是，固定资本在生产之前还是生产之后,产权的变动、人员的位置变动，是不是像证券投机领域那样非钢性？？？

有些人总不能说，今天企业计划生产飞机，明天又是大炮，再后又是汽车，工业生产是有周期的，不能说价格变动，今天把所有的人员解雇、设备买卖掉，明天又进够或者雇佣新的一批人，有人简无视这种协作的周期性，是不是有些人自以为是了，工业生产可不是证券等股票投机。

现行的工业化生产不是非钢性的，非钢性的只存在于个体农业手工业社会。

像某些人指责马克思，先证明商品生产的非钢性再说。

这个有意思的论证,哪个朋友来陪我玩一下智力游戏