不懂哲学是没办法彻底理解马克思经济学的

楼主说得好，马克思主义哲学是马克思主义政治经济学的指导

我也不说那么多，那就在实践里见真章，在这里说大天也没用。
但有几点我必须得说，首先，马克思主义哲学已经不再是西方哲学，从地域上来看，马克思主义哲学传播到东方，并且成为中国的官方哲学。其次，马克思主义哲学经过列宁、毛泽东等东方人物的发展，已经走出西方文化本位了，可以说是一种世界哲学，同时也是中国当代哲学。因为无论哪个区域，总有马克思主义的支持者，虽然比20年前少很多。第三，不是我不懂实践，而是你不懂实践。你看到的实践是个人实践，我看到的实践是人民群众的实践、历史的实践，这从你把马克思主义的实践与亚里士多德的实践相等同就可以看出来了。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-5-6 20:08
我也不说那么多，那就在实践里见真章，在这里说大天也没用。
但有几点我必须得说，首先，马克思主义哲学已经不再是西方哲学，从地域上来看，马克思主义哲学传播到东方，并且成为中国的官方哲学。其次，马克思主义哲学经过列宁、毛泽东等东方人物的发展，已经走出西方文化本位了，可以说是一种世界哲学，同时也是中国当代哲学。因为无论哪个区域，总有马克思主义的支持者，虽然比20年前少很多。第三，不是我不懂实践，而是你不懂实践。你看到的实践是个人实践，我看到的实践是人民群众的实践、历史的实践，这从你把马克思主义的实践与亚里士多德的实践相等同就可以看出来了。

说得好，马克思主义是全世界人民的思想财富，不是什么西方的专利

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-5-6 20:08
我也不说那么多，那就在实践里见真章，在这里说大天也没用。
但有几点我必须得说，首先，马克思主义哲学已经不再是西方哲学，从地域上来看，马克思主义哲学传播到东方，并且成为中国的官方哲学。其次，马克思主义哲学经过列宁、毛泽东等东方人物的发展，已经走出西方文化本位了，可以说是一种世界哲学，同时也是中国当代哲学。因为无论哪个区域，总有马克思主义的支持者，虽然比20年前少很多。第三，不是我不懂实践，而是你不懂实践。你看到的实践是个人实践，我看到的实践是人民群众的实践、历史的实践，这从你把马克思主义的实践与亚里士多德的实践相等同就可以看出来了。

原来你坚持实践就是不需要理论争论，理论争不下去了就让实践说话，很有老子的 ”为而弗争“的风采嘛，如果你放弃了理论争论，那是你的自由，我们这些人还是要继续进行理论争论的，你不参与，请便，如果要参与就要守规矩，先了解，后发言。另外传到了东方的问题，如果他能发展，他自然就会发展，但传到东方不代表他的理论就进了避难所，没有错误了，不能讨论了。听你的意思，好像一到东方来，就成了真理，就可以免于被反驳，这很奇怪。另外个人实践问题，人民群众的实践，不就是一个个个人的实践？你难道说，个人实践和人民实践是不同的，那你说说，人民群众难道不是人了？当然，这些都说明你现在已经开始说些空话套话了，因而我认为讨论可以终止了，你，只愿意接受马克思主义，不愿意去看看西方哲学，就像一个人不了解马克思主义却在那里说马克思主义如何如何一样，颇为奇怪。还是个人感情问题，理解你。

我听说过西方哲学有范式，但是你的范式不要用在人的头上，更不要用在我的头上。我说用实践见真章，并非不可以争论，而是该说的我已经在前面说过了，不必再重复。我写了六点，你反驳了六点，而我认为你只有其中一点值得再去说一下，我已经在12楼补充了一下，其它的你就自己去理解吧。

15# yjvjfkhkfkhk 另个帖子我已经回复您了，这里不想多说，我期待您可以真心去了解现代的西方哲学，那也是一块瑰丽的大陆，皆因哲学的本意是爱智慧，现代哲学何能例外呢？另外小弟修习西方哲学的最大体会是，思想自由是最大的乐趣，因为那里不存在不可反驳的，并且我们是有能力做到不乱反驳的，这是盘古开天辟地的时候赐给我们的理性，所以我们要感谢盘古大神，老子说：知常容，容乃公。多了解是有好处的。我和您也是不打不相识，观点的反驳不涉及您个人，批判的路子就是这样，难免擦枪走火，言语过激，但我绝对秉持"文胜质则史"的信条，努力向”文质彬彬，然后君子“前进，但目前还没有那样的风范，得罪之处还望海涵。

哲学本因是爱智慧，但是马克思主义哲学的目的却是用智慧。有人喜欢思想的自由，其实马克思主义更喜欢的是行动的自由。

17# yjvjfkhkfkhk 如您所说，我们即使以善意去推测马克思，但是用智慧的前提，还是要明辨何谓智慧，思想不自由，囿于一种固定的信条，智慧哪里来呢？佛曰：于无所住处生其心，思想有了自由，智慧才能生发，否则戾气颇多，马克思的劳动价值论未成熟便用来指导产生社会政策，提倡工人联合夺权，来完成实至名归的消灭剩余价值，按劳分配，现在大势一去，被后起的各种经济学说掩盖，因而理论的争论是稳妥行动的必要，这并非保守，而是做事确实要求深思熟虑，特别是这种关涉大众的理论，牵一发而动全身，理论若没有小规模的反复检验，怎么敢轻率地就让整个社会鼓动起来？相比波普尔提倡小规模的社会工程，渐进改造，虽然听起来不革命，但是不也很稳妥吗？一点点改进，谁就敢说一定解决不了根本问题呢？煽动起来的一群人又怎么去解决精细的知识生产，技术改造任务呢？恰恰是这些任务才能带动社会变革，打仗可以一群群人参战，知识进化却只能仰赖个人一点点学，提出观点，互相反驳，帮助完善。老子曰：为大与其细，图难与其易，不也是纯正的政治道理吗？一个最近的例子是，我们国家的宏观调控采取的就是 ”有序，渐进，可控"的方针，治重病用猛药，但是何谓重病，不是需要理论来明辨吗？

智慧哪里来呢？智慧从实践中来。所以，马克思主义要求的是从实践中来，到实践中去。思想的自由从哪里来呢？思想的自由从行动中来。马克思说，先吃饭，然后才能进行更高雅的活动，而吃饭就是最基本的行动，当行动不能保证的时候，思想又会怎么自由呢？所以，自由也是如此，从行动中来，到行动中去，仅仅是思想的自由是不够的。
我看得出，楼主应该深受休谟的怀疑论的影响，可惜怀疑也是要有前提的，不能无前提的任意的怀疑。当年希腊哲学就是由于极端的怀疑论而破灭的。

19# yjvjfkhkfkhk 目前全世界有60多亿活着的人，他们必然每天都吃饭着，否则肯定死掉了，算不到60多亿这个数字里来，他们自由的有多少呢？马克思也说，剥削阶级的意识形态都可以麻痹工人的集体意识，使之无法成为一个自为的阶级，可见即使工人吃着饱饭，做着这个基本的实践，也难以被老马说成自由，这做何解释？老马的人先要吃饭再能从事别的，这话当然没什么问题，但问题在于，他把吃饭问题在逻辑上变成了你干别的活的一个时刻起作用的前提，但思想自由不自由，在于你能否受到良好的教育，老马会说，是啊，穷人只能上差学校，所以还是经济地位决定了你自由不自由，先不说唯物史观在这个推论上使用了拙劣的演绎法，但就所谓的实践经验来说，思想自由也不一定非要把吃饭问题考虑进来，任何一个受到良好开明教育的人，都可以消灭一定的狭隘，难道吃鲍鱼就能使思想自由？那我们都吃鲍鱼，我们思想全自由了，活着的前提是细胞代谢，细胞能代谢才能从事一切活动，那么，我们的思想意识是否由细胞代谢的规律推断出来？
     休谟的书，我是喜欢的，但是我接受的是波普尔批判理性主义：你可能对，我可能错，经过理性讨论，我们离真理更近了一步。吃什么饭和思想自由无关，否则以马克思经济依赖别人，也能做到思想自由，这真是莫大的讽刺。