不懂哲学是没办法彻底理解马克思经济学的

首先，把马哲当成一个信仰，确实可以节省很多在学习和实践中迷惑的时间;
其次，可以说，只有当你对一门学科掌握到了非常精通的时候，你才会对这么学科的哲学基础产生深刻的看法，进而去进行讨论。
如果你反其道而行之，即对某一学科懵懵懂懂时就开始不断的提起哲学上的讨论，只能是越来越糊涂，越来越迷茫。 感觉我们教育在第一条上做的不够好，反倒引到了后一条的歧路上了。

所以说，要么把哲学之类的东西当做信仰，然后指导你的学习和生活；要么就撇开无所谓的哲学争辩，好好的去学习和生活实践，当你有了足够的认识时再去讨论和思考哲学问题。

当然有人说偶是经验主义者，无所谓了，对你有限的认识和实践有用就好了，开心就好！嘻嘻嘻嘻

中国的分界线被秦始皇划下了，不知道第二道线是由谁划下。

说的有道理

楼主的学习观还是值得人钦佩的，多学习绝对不会有坏处，当然，学的太多。而智慧不够就会导致做事只会束手束脚。什么都对什么都不对，工作无法展开。
本人对西方哲学研究不深，但同意LZ关于马哲来源于西方哲学的观点，不过请不要因为马哲师承西方就贬低其历史地位，也不能因为新思想的出现就否定马哲的思想。你就想，西方很多哲学对世界的影响不会大过马哲吧，至少马哲使中国重新统一，进而影响世界格局。其他还有点看法：
1、关于实践的东西，就不太赞同了，感觉楼主有点“清谈”倾向，凡事只想不做有什么用？说永远比做容易，评价问题，不是看哲学家说了什么，而是做了什么。这个问题还有争议的话，看看现在的ZF，永远是说比做多。
2、真理观的问题，LZ对马哲肯定没有好好看，马哲早就说了绝对真理和相对真理的事情，而就算实践是检验真理的效率最差的标准，但LZ不能否认其是检验真理的最有效标准这一事实。不经实践，你永远不知你的想法对与错，只想不做很容易陷入唯心主义，进而否认物质的第一性。而LZ举得例子也十分可笑，西方的自然学科是做什么的，就是为了将一些理论在实践中进行运用（记不记得离子对撞击机），一些真理理论目前看似不可用实践证明，这只是受当时的生产力水平所限而已（20年前你能想想出会有离子对撞机这个玩意儿么），等到时机成熟自然可以用实践证明。在这点上LZ又犯了不可知论的错误。
3、中国没有产生哲学？这话说的太过。而且，中国也的确强大过，没落也只是百来年的事情，而这几百年恰恰是只用了我们哲学中的糟粕，而好的被西方学去了罢了。我们是要向西方学习，但不是全盘西化，拿来主义鲁迅早就说过，不需要LZ标新立异。存在5000年的华夏历史，如果说没有产生哲学，可谓滑天下之大稽，那我们中国人都是没有精神的动物吗，LZ的哲学观未免狭隘，言谈中未免流露这读书人的酸臭气。LZ所说的日本，是真正的学习，在学习的同时也保留有很多民族的东西（很大程度上也就是中国古时文化）。学习，不是卑躬屈膝，不是全盘否定。
4、中国没有科学技术。LZ回去再仔细看看中国史好吗？一味贬低中国历史，我真不知道您是何居心。
5、很多人对马哲有误解，包括我很小的时候，那是因为中国的教育问题。马哲是门实践学科，而一味的课堂教学只会使学生厌烦。而这几年我所看所想，让我回过头来看马哲，很多问题都迎刃而解。


现在有很多人只是将现实问题全推给毫不相干的历史，而不思考我们这30年来是学西方学的太少了，还是学的太过了。后面的话发不出来了，不然要被核武了。

首先，把马哲当成一个信仰，确实可以节省很多在学习和实践中迷惑的时间;
其次，可以说，只有当你对一门学科掌握到了非常精通的时候，你才会对这么学科的哲学基础产生深刻的看法，进而去进行讨论。
如果你反其道而行之，即对某一学科懵懵懂懂时就开始不断的提起哲学上的讨论，只能是越来越糊涂，越来越迷茫。 感觉我们教育在第一条上做的不够好，反倒引到了后一条的歧路上了。

所以说，要么把哲学之类的东西当做信仰，然后指导你的学习和生活；要么就撇开无所谓的哲学争辩，好好的去学习和生活实践，当你有了足够的认识时再去讨论和思考哲学问题。

当然有人说偶是经验主义者，无所谓了，对你有限的认识和实践有用就好了，开心就好！嘻嘻嘻嘻
====================================================
支持这个观点！

只关注考试去了，没注意这么多，受益匪浅

很赞同楼主的观点，现在有些人还是沉浸在以往的所谓国学经典，但凡处事言必称某子如何说，对所有外来的东西持极端否认态度，这些人之中不乏高学历的所谓精英，也处于传道授业解惑的岗位上，如此这般容易误导后来人啊。

中国文化与西方文化是有很大差异的！
不能说那个孰优孰劣，但可以相互借鉴
但我们现在对中国传统文化的认知太少了。

这件事情不过是一而二，二而一而已。

卡尔·波普的《开放社会及其敌人》是很值得中国人研究的一本书。