不懂哲学是没办法彻底理解马克思经济学的

楼主后生可畏。
不过中国不是没有产生科学和哲学，而是没有让它们继续发展壮大的土壤和环境。
老子就是一位哲学家，他的“道可道，非常道”从哲学角度来对比于波普尔的证伪，黑格尔的辩证法，康德的人无法完全解释宇宙，因为人只是宇宙的一部分，来看其实都是基于人类认识世界的眼光是发展，局部的。正是因为是局部的，所以可以不断发展。
可悲的是老子之后再无老子，四大发明之后也鲜有作为。
原因无疑就是思想控制，有人说孔子的儒家思想束缚人，这显然错了。孔子只是个学者，他被尊为圣人，他的思想被奉为经典不过是封建统治者出于控制百姓思想做出宣传标榜。

太深奥了，看的一知半解，觉得都有道理。

太深奥了，看的一知半解，觉得都有道理。

楼主对哲学史及哲学的理解要比反方更深刻，反方受的教育太正统，全是教课书的那套，而且是本科生的教课书。

71# dlhjh 蒙您谬赞，不过先生也是好见识，知识被利益绑架，这不能说知识天生就要做利益的帮凶，对于孔圣人，老子，小弟是发自内心敬佩的，一个中正平和，一个深奥玄远。希望与您共勉！

关于实践问题，还是那句话，现在不能实践，不代表未来不能。就像200年前的人无法预知飞机的存在，既然承认了变化，承认了真理的变化，又为何不承认实践的变化和运动，又何以用变化观否定马哲的变化运动观，这岂非自相矛盾。

关于中国哲学问题，譬如科斯定理。科斯从来没有用过科斯定理这个说法，科斯定理只是后人整理的，但你能说科斯定理不存在吗？同样，即使靠后人整理，也不能因此否定中国哲学的存在。再者，哲学基本问题就是思维和存在问题，那你说哪一种哲学不是讨论这些问题？东方哲学肯定和西方哲学有很多不同，我不知道我哪里让您看出我认为他们一样。存在不同，而不代表我们的哲学一定比他们差，自然，我们有不足的地方，他们也未必全是对的，好的。你的错误不在于学习西方思想，而在于全盘否定中国思想、文化。

关于中国科学技术，很遗憾，我知道您会这么回答我。当然，如果你能在1L提出这个观点那是非常好的，然而您只用科学，而非科学传统、系统科学，则有混淆视听之嫌。

1# jijuju 学习！

74# rnhua334
我不认为您真的懂楼主的意思，也许只是看他罗列了一大堆的人名（可能我小人了，呵呵）。

另外，恐怕我的经历会让你失望，首先，我并非学哲学出身，因此对哲学史的确不够了解，这点肯定不及楼主，我们必须要实事求是；其次，在我人生的前20年，我对马哲，包括毛思是非常的不屑一顾，然而，时至今日，各种的社会现实问题告诉我，他们并没有错，错在于我们，我们否定了他们，走上了错误的道路。

关于正统教育，如果一种所谓的正统教育能让你成为一个高尚的人，另一种教育却让人成为唯利是图的人，我不知道哪一种教育好？所谓的正统教育，其问题在于其实并非深入人心，就像您这样的，因为现在的正统教育与实践脱钩，这种脱钩是因为30年前我们从思想意识上否定了这种传统教育，并篡改了一些历史事实，然而在表面上却继续学习传统教育，使很多人对其产生了不信任感。即所谓的说一套做一套。

jijuju 发表于 2010-5-6 19:55

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-5-6 18:49

jijuju 发表于 2010-5-6 16:03
这是很简单的道理，哲学在西方就是探究最高层次规律的理论，中国没有西方那样的哲学，所以中国人要是学马克思经济学，不懂西方哲学怎么行呢。即使要理解马克思用的颠倒过来的辩证法，也只能在西方哲学里找，但是一旦去西方哲学里找，就会发现不管是马克思的唯物辩证法还是黑格尔的辩证法，其实都只是西方哲学发展的一个小小环节而已，在西方学术过程里，可没人敢号称马克思哲学和辩证法是终极真理，即使是有名的 实践是检验真理真理的唯一标准这句看起来有道理的方法论，也被批判出了很多缺陷，最起码的一点，实践是检验真理的一个低效率标准，什么都靠实践检验，显然没那么大的经历，再一个这句话是彻头彻尾的经验主义，和证伪主义等最新的广受承认的哲学理论是冲突的。所以必须通通学习西方哲学，抱着西方哲学的一个阶段的成果是不行的，西方人都有勇气不断否定自己的哲学结论，我们应该也有勇气不断否地我们抱有的结论，小弟学习哲学的一个体会就是这世界没有真理，真理都是暂时的，真理，就和梦想这个词的作用一样，激励我们不断靠近，而不是认为自己拥有真理，桑德尔(现在哈佛的哲学家，社群主义创始人)曾经说过：最危险的就是那些一点哲学也不懂的经济学家。基本上西方学术的领域都是互相促进的，我们国家只有文学和史学最流行，别的学科都是才建立起来的，现在中国学术界只能闷头翻译外国著作。所以大家如果要深入学习，想为国家做点贡献，就要广泛吸收西方文化，不要认为我们的儒释道是什么最高明的文化，我们的文化没有产生科学和哲学，这在物质文明上就不足，仓廪实而知礼节，我们的文化连物质都搞不了富强，怎么可能是最高明的，如果大家真是为国为民，就要拿出个人的诚意，承认我们的文化比起西方文化缺陷不是一般的多，因此就要虚心学习，等我们和他们一样能不断产生不朽的著作我们再去夸耀自己吧。大家认为呢。

******************************************
第一，中国没有西方那样的哲学，不等于说中国没有哲学，没有唯物主义，没有辩证法。中国哲学中远至老子，近至王夫之对辩证法都有过深入的研究。可惜的是中国的哲学是古代哲学，由于历史原因，没有产生资产阶级革命，也就几乎没有什么近代哲学。近代哲学和现代哲学大多数都是嫁接过来的，所以才要提出马克思主义中国化这一基本理论课题，目的就是使现代哲学中国化，老树发新芽。
第二，哲学在西方可能是探究最高层次的理论，但在马克思主义哲学却转向实践，马克思说：哲学家们总是用不同的方式解释世界(就像当前的西方哲学一样)，但问题却在于改变世界。
第三，实践是检验理论的唯一标准，当然没有任何的问题，因为任何理论最终总要付诸实践，理论如果不付诸实践还要理论干什么？但是实践标准的存在并没有否定其它检验手段，其它的检验手段可以作为实践检验的补充和辅助来使用，只不过实践是最终的唯一的根本的检验标准罢了。
第四，我不懂学习马克思主义经济学为什么要学习西方哲学而不是学习马克思主义哲学，把马克思主义哲学当成一种普通西方哲学流派，只能说明你根本不懂马克思主义哲学，不知道马克思主义哲学和西方哲学的本质区别，当西方哲学还囿于解释世界的时候，马克思主义哲学已经转向了实践。西方哲学还是一种思辨哲学，这与马克思主义的实践哲学有着本质的不同。
第五，你觉得真理都是暂时的，那么请问，“毛泽东死于1976年”这一真理是不是暂时的？或者毛泽东突然又死于1893年？如果你理解马克思主义哲学，你就不会不懂得否定之否定原理，你就会知道马克思主义者才是最有勇气否定自己的。就像马克思所说的，建立共产党的目的是为了消灭共产党，毛泽东也说过，建设社会主义的目的就是加快消灭共产党。当然，估计你是不会懂的。
第六，我们中国人一向是谦虚的，我们夸耀自己的长处是为了保持我们的尊严，我们承认自己的短处是为了学习先进文化，我们并没有否定我们文化的劣根性，但我们同样也会注意到西方文化的劣根性，我们不认为我们是上帝，我们同样也不认为西方是上帝。

首先感谢你的认真态度，另外一点，我从你的发言里可以察觉，其实你对西方哲学并不了解，只知道马克思主义哲学，因此我首先说些常识问题，西方哲学发源于古希腊，并且延续了几千年，到现在还在不断发展。如果你认为马克思主义哲学不是西方哲学的一个普通派别而是一个横空出世的与过去毫无关系的哲学，这个是很奇怪的，因为实际上，马克思就是西方人，他年轻时候黑格尔的哲学很流行，他早年接受的就是这个哲学，这个很好理解，就像现在普通的经济学入门，大多是采用萨缪尔森或者曼昆的或者别的其他的广为人知的教材，那个时代的黑格尔哲学就是这么流行，试想你恐怕现在学经济学，你能不受西经影响吗？因而这是第一点：马克思并非我们臆想中的横空出世想出了一门哲学，这是对知识发展过程的不理解。除了当时的黑格尔哲学，还有费希特的，谢林等的哲学思想都影响了马克思，除了英美哲学是一个派别之外，欧陆哲学也是一派，其实设身处地的想想就知道，你在中国，无论有没有意识，你都会受我们的文化传统影响。对马克思也一样，他不是怪胎，他必然要接受传统里的某些东西才能继续表现自己独特的部分。
   第二点，就“马克思哲学出现之后的哲学都转入实践"，这是彻头彻尾的大话，因为亚里斯多德就在两千多年前论述过实践问题了，不需要你读亚里斯多德的原文，你可以大致查看一般的介绍亚里斯多德的思想的文献，就知道并不是马克思一个人关注实践哲学，这个传统已经在西方哲学里很久了，那个“哲学家们总是用不同的方式解释世界(就像当前的西方哲学一样)，但问题却在于改变世界。”你可以看做是豪言壮语就可以了，如果你要把这句豪言壮语作为实际的情况描述，那自然就出问题了，因为现在的西方哲学依然在孜孜不倦解释着世界，并且伟大的哲学家层出不穷，一些很简单的例子，比如哈贝马斯，哈耶克，波普尔，海德格尔，胡塞尔，维特根斯坦等等，希望你能去了解一下这些人，看看他们是否因为他们在解释世界而没有改变世界，我们就可以说这些人一文不值，或者这些人对世界就不发生任何影响了。一个很简单的例子，维特根斯坦，他的思想的接受者绝对不少，但他比马克思还要豪放，他号称：一切哲学问题都是语言问题，之前的大多哲学问题都是无意义的。
    第三点，实践是检验真理的唯一标准问题，其实你仔细思考的话，这句论断问题是非常多的，只是你明白从什么角度去反驳这句话吗？一个很简单的道理，给你一个理论，你如何实践地检验它呢？你如何确信自己看到的是真的呢？并且，如果只有实践能证明一个理论是不是真理，那一个理论总是对现实的抽象，是理想状况，牛顿第一定律要求的理想环境永远不可能在实践中给出，我们又如何确信这是真理呢？当我们一直认为牛顿的理论是准确的时候，相对论出来了，发现牛顿的理论远不是那么放之四海而皆准，但我们也不敢断言相对论一定是真理，另外关于宇宙大爆炸的问题，大爆炸是否存在呢？你如何实践检验呢？如果通过红移来间接推测宇宙在膨胀所以过去是一个奇点，这还是在脑海里的推测，并且最大的问题是我们对于宇宙只能做理论的假想喝靠观测数据来回溯，所以，你还认为实践是检验真理的标准吗？即使关于”真理“这个概念，西方哲学里也有极多的派别在争论何谓真理，我们固执的相信一家之言而无视那些有道理的反驳，这是否证明我们没思考能力，只要做鸵鸟把脑袋埋起来不看外部世界呢？
    第四，我已经说过了，所谓的马克思的实践哲学，一是植根于西方讨论实践哲学的传统，并不是横空出世的主题，另外在观点上可质疑的地方很多，因而你不断强调马克思和西方哲学不同，这是很让人纳闷的，马克思哲学实质是西方哲学发展到一定程度的产物，西方哲学是全集，马克思哲学只是一个子集，西方哲学里面流派纷呈，并不可能因为马克思因为说他们都是在思辨，自己不是思辨产物，因而就不同，实际是，离了思辨，马克思怎么得出一堆理论呢？如果说马克思参与了实际的革命，就能说他的哲学比别的没有革命的哲学家的哲学高一等，或者更可信吗？显然不能，因为很多的革命实际都是受已故哲学家思想影响下发生的，法国大革命就是受了卢梭等人的思想的影响。即使是现在，罗尔斯，诺齐克的哲学都在关注实际财产权分配，你能说他们的思想哪天不会引起社会变革吗？
   第五，关于谁最有勇气的问题，这并不是什么值得讨论的问题，勇气是人类较为普遍的一种气质，很多人都有勇气，比谁最有勇气，这很奇怪，有勇气和有没有理，这是两个问题，一个是性格气质问题，一个是智力问题，历史上有勇气的人很多，历次革命的人，按照唯物史观的说法，难道不是有勇气的吗？关于自我否定的问题，这其实在学界很普遍，当你了解越多，你就会发现其实敢于自我否定人太多了，维特根斯坦，晚年把自己早年的观点都推翻了，但是他早年的观点目前还被英美哲学家不断学习，并且中国很多大学生都努力钻研着，你可以去豆瓣网上搜搜维特根斯坦的小组。另外关于马克思哲学的问题，我很想说的是，兼听则明，偏信则暗，马克思的书，我是读过很多的，因而批判马克思的人并不是如你所想是因为对马克思不了解，当你见得多的时候，你就会有一个比较平和的心态去看待各家学说。
   第六,作为一个中国人，我自然不会认为我们低人一等，但是我也不认为我们完美无缺，况且我们近代的挨打是真实的，日本明治维新谦虚学习西方，二战之后学习美国，很快就赶上去了，他们恐怕也没有把西方当上帝吧，但很显然，你要享受西方的好，你是不是需要先学习人家？况且这一点没什么好说的，我们大学里面的教材和学科，大多都是从西方翻译过来的，再自己组织人改写一下，事实是已经在认真学了，这点不需要争论。
    最后我归结一句，如果你是听第三者转述来了解西方哲学，这是不够资格来讨论西方哲学的，因为你不了解那个东西，你如何谈？很好的方法是，看下西方哲学史，罗素总是马克思之后的人吧？他的西方哲学史中国人读得不少，或者看看苏菲的世界这本书，也是西方哲学史的入门书。先了解再发言。

这篇回复很专业，很客观，对于固执己见，一叶障目的人应该多理解理解此中深意而不是一股脑的认为批驳自己就是错的，那样你永远也没有提高。 懂得少的人才会用提高嗓门或攻击人来驳斥别人的。要是中国人都多点这种有学术有思想的辩驳之文而能化为己有则是国之大兴矣~

时间是认为确定的 只是相对的
楼主的文章写的很好