2010年国家社科申报辅导工作会议（二）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

说明：一次不能转完，在回复中再贴又需要通过审核，只好用多个贴，请管理员原谅。

最近这两年中国日益强大，在国际上引起高度关注，世界各国都在讨论中国模式，中国道路。这个方面实际上改革开放三十年来，之所以取得这么大的成就，其中一个重要的原因就是哲学社会科学研究对我们国家的发展作出了重大贡献。他为我们党和政府科学决策提供了理论支持、智力支撑，所以党和国家高度重视。也在不断加大支持投入，表上可以看出，国家社科基金项目今年有6个亿，明年达到8个亿。随着我们的发展，我们国际影响越来越大，我们融入世界的深度日益加深，中国自身的发展也面临日益复杂的局面。在这个大前提下，哲学社会科学研究也面临着许多艰巨的课题和任务，国家发展的各个方面都需要随着社会科学的研究不断研究问题，回答问题，提供解决问题的方案思路，推动我们国家知识的发展，为国家的发展、为民族的振兴作出更大的贡献。

从这个角度来看，社会科学研究自身的发展前途非常广阔，也正是在这样的大背景下，国家社科基金居然以每年增加两个亿这样的方式进行，这在国外真是难以想象的。这从一个方面就说明了我们国家对哲学社会科学研究的重视。我们在座的各位，其实我们身逢其时，处于大有作为的时代，不管是个人职业的发展还是所从事的研究工作，都会在这样的形势下，有大的发展空间。
尽管机会很多，空间很大，但是我们应该看到国家社科基金代表了我们国家最高水平的科学研究，要求也是非常高的。怎么做好课题设计论证？恐怕不仅是简单的从形式方面理解，更需要有一个深度的、深刻的对国家社科基金课题的要求的把握。
大致来看，你要做好国际社科基金课题从申报开始，首先在申报当中选择好选题，做好这个选题的设计论证，使你整个申报的质量比较高，在申报中过关，获得立项。这当中有几个前期的要求：第一个就是选择某一个选题，在这个选题上你一定是有前期的研究和积累，通常是从个人的专业背景、研究的积累、研究的基础出发，来研究课题的选题。现在的选题有很多，在课题指南中已经立出来。但是这个选题比较大，也有比较具体的。有一些学科有具体的要求，比如说要求不要改变课题指南的条目，就是说以课题指南的条目进行课题的设计、论证，今年的课题指南中在应用经济学这一块要求大部分选题不要修改，按照指南中的来。但是除了应用经济以外，大部分学科的条目，有不少是提示研究方向和范围的，具体申报的时候需要根据自己的情况，根据研究的积累，根据专业背景对题目另行设计。
对选题来讲，选题很多，对选题的理解，一方面是现实的需要，这个选题本身是目前社会发展存在的热点，在现实当中可能是个问题，我们面临的一些难题。比如说目前关于房地产的研究的选题很多，关于经济、法学、政治、社会学等等。这种选题就反映了现实发展和我们社会研究的相互关系。现实发展提出来这种要求，现实生活中我们房地产高房价问题，由于房地产市场本身的性质比较复杂，不完全是市场的问题，还有一部分属于土地资源问题、政府的公共职能问题，导致我们现在现实生活中一方面房价不断高起，房地产市场空前繁荣，另外一方面不少的中低收入人群无力购买房屋，基本的居住权利、要求得不到满足。这是社会发展中比较突出的问题。像这类选题是社会发展本身提出的，从选题本身的角度来讲，这些选题都有非常重大的研究价值。但是不是什么选题你都可以研究的，你一定要跟你自己的学科分类有关，你的研究兴趣有关。尽管有的选题作为从社会需求的角度是一定有价值的，但是由于你的专业、前期积累跟这个关系不大，你很难把握好这个选题。如果跟你专业、积累没什么联系，仅仅你看这个选题很热，你有兴趣，建议你最好不要碰。从竞争的角度讲，你不具有最强的竞争力。因为国家社科基金项目现在是国家最高水准的，竞争是非常激烈的，是全国层面的，这个题目一定是全国有关这个领域当中最好的跟你竞争。从这个角度讲，选好选题是个非常需要慎重的，需要多方面考虑。
还有一个就是要了解一下评审程序。大家都知道，现在国家社科基金项目采用两轮的评审方法。第一轮叫“匿名通讯初审”，现在的课题申请书当中都有一份活页，活页的内容和申请书中第四部分课题设计论证的内容是完全一致的。差别在哪里？差别就是要求活页当中不允许透露申报者个人的姓名及其所在单位，其他都一样。
通讯初审采用的方法主要是有打分表。这次已经把打分表注在活页后面，大家可以看，就是关于整个课题设计、论证活页中的三项：选题、内容以及研究基础。研究基础就是你前期研究的积累，你发表的一些成果，出版的一些成果，还有就是参考文献。具体就是打分问题，一共三项，每个单项10分是满分，根据这个给个分值。这三项权重各不相同，最高的权重是内容这部分，4.5分，如果是满分，就是总分是45分。这三个部分权重都不一样，按照我们掌握的情况，根据全国社科办了解到的情况，现在通讯初审淘汰80%左右，淘汰率非常高，一百项申报，留下20项左右。还有从每个单项中，到目前为止10分的比较少见，8分、9分算比较高的，满分没有的。既然满分没有的话，从这个三部分当中如果你有一个单项，特别是选题和内容这个单项中你获得7分、6分，那么基本上你就被淘汰了。
现在入围的分数，我们看到的平均分都在80分以上，甚至有几年平均分数至少在83、84以上才能入围。这样我们从单项算一算，如果某一单项，特别是前面两个单项，后面的单项可能好一点，因为权重比较低。选题或内容如果当中有一项你获得6分，基本上就被淘汰了。因为你再怎么加也加不到82，83分了。我觉得了解评审程序非常重要，这对你做好课题的设计论证显得非常关键。科研处把今年申报的老师的活页都拿给我看了，因为时间关系，150份没办法很仔细看，我粗略看了一下，好的有，做的不太好的也有。我不具体讲哪一份有什么问题，我想把需要注意的一些问题，根据我们现在评审程序需要把握的大的方面具体给大家介绍一下，大家回去对照一下，你看看你的课题有哪些地方可以完善。
我想介绍两份东西，用实例给大家介绍一下，这样大家会有一个比较直观的感受。这三部分内容，第一部分当然是选题。选题其实包含两个方面，一是国内外研究现状述评及研究意义。第一个就是讲国内外研究现状，与本课题相关的国内外研究现状，这是第一部分。第二部分是讲这个课题研究的意义在哪里？这一块从形式上来理解，很简单，我看我们大部分同志活页部分都是讲这个课题什么题目，把当中的关键词在期刊网进行文献搜索，进行文献的堆积，查了多少多少文献。这是一种比较常见的普遍的做法。我觉得这种做法也未必特别好，后面我会再讲这个问题。这也不是一个概论，这个方法不一定是很有效的。因为从课题的研究意义，在阐述这个问题的时候，国内外研究现状的述评之所以重要，首先就是讲你课题的基础是什么？我们看这个题目，是《世博会国际传播中的上海城市形象修辞研究》。上来就讲本文致力于上海城市形象的世博会国际传播研究，以提升上海城市国际影响力为目标，分析梳理上海城市“硬实力”和“软实力”方面存在的问题和不足，同时分析上海城市形象在世博会国际传播中的传播数量和传播方式。研究分析中国举办上海世博会提升上海城市形象具有操作性的思路建议。在修辞的角度看上海城市形象的建立也是上海形象的公关，而公关是修辞学一个重要的内容。因此也可以把上海城市形象称为上海城市形象修辞学。对于这个领域的研究已经越来越受到重视。这么一段话大家可以看到实际讲了这个课题的研究意义或价值。真正有关这个所谓城市形象修辞学研究的国内外研究现状并没有触及。只是讲了一句：这一领域的研究目前正受到越来越多的重视。我们看下面：利用中西方修辞学理论研究国际传播，这在西方和中国都是值得研究的课题，在本人长期从事修辞研究的过程中我曾反复思考这个课题，目前国内关于上海旅游中心形象方面的研究成果较多，对国家形象建构研究成果较多，对上海城市形象的研究也有一些，但是这些研究都是从新闻传播的角度或者公关的角度去研究，或者只是从上海的旅游形象这个比较狭窄的角度去研究，对世博会国际传播中上海城市形象研究较少，从修辞学语用学的角度来研究上海城市形象的建构，尚属首次。这个后面一段就是关于国内外研究现状的所谓的述评，我们讲国内外研究现状的述评其实包括两个方面，一个是述，就是你把这个领域相关的研究状况简单的作一个概括、梳理、归纳，当然你不能洋洋洒洒，你必须要有概括、归纳。有一个非常简介的表述。第二个是评，为什么要评？因为只有你对相关研究领域当中前人的研究作出客观的评价以后，你才能确定你的研究以前人的研究为基础，从哪里做进一步深入的研究或者进一步的挖掘。从这个角度看，研究述评和本课题的研究意义两者是相互说明的关系。从科学研究的角度来讲，你的最高价值是什么？你的最高价值是提出新思想、新观点、新方法、新的知识，那么什么是新？讲的最通俗的就是前人没有做过的。如果前人已经做过了，前人已经提出来了，你就是重复劳动，不是新的。如果你对前人的研究没有过完整的、全面的、透彻的了解和把握，你怎么敢说你自己研究是新的，你怎么敢说自己的研究有价值，有意义？这就成为判断、评价的标准。现在按照国家社科基金评审标准，这个就是打分的依据。评分的标准就是这么设计的，考察这两者之间的关系。首先看你对这个选题相关的前人的研究你把握的怎么样，你了解的是不是全面，把握的是不是准确。然后讲你现在的研究的课题意义在哪里？这两者是相互说明的关系。
关于研究综述，从现在的硕士论文、博士论文都有这块，我的选题然后是相关的文献综述，我们现在很多专业的学术刊物都会发表学术综述，研究综述。所以他本身也是一种学术价值，包括顶级的学术刊物都发表的，像《中国社会科学》、《经济研究》、《法学研究》等等都是发表研究综述的。但研究综述在学术刊物上发表的和课题中涉及到的研究综述还是不一样的。你在《中国社会科学》上发表有关某一专题的研究综述，可能会给你8000字甚至10000字的篇幅，我们现在的课题设计论证最多在4000字以内。在这个非常有限的篇幅里，还包括有关课题的国内外研究现状述评这一块，你需要用非常简洁的语言，同时也要把握非常准确，是非常不容易的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国家社科 工作会议 工作会 国家社科基金项目 国家社科基金 管理员 改革开放 中国 国家 国际

（未完接上楼）
像这个课题里面，他等于没说，就是作了一些简单的概括。对上海城市形象研究有一些，对国家形象建设研究成果较多，这样一些判断实际是不到位的。按照评分标准，这种课题我想第一块给他的分数不会超过5分。大家算一算，第一部分的权重是3.5分，满分是10分，应该是17.5分，5分只有一半。如果后面两部分都是10分的话，他也不过是82.5分。按照常规来看，单项没有满分的。所以如果他这一项5分，后面就不看了，因为现在评审专家评审的一般习惯也是这样的。上来就看你第一部分，第一部分写的非常的好，比较符合规范，非常的吸引人，才会很仔细的看下去。如果第一部分一看，是不符合的，后面基本不看了，马上就淘汰了，打分自己会把握。应该说这一份材料在第一部分就写的不好，后面部分其实也是这样，在第二部分研究的主要内容这一部分，他上来就讲修辞的概念，主要内容这一部分篇幅比较大，有好几页。这里面我感觉课题设计论证大家要注意一个重要的问题，就是在文体、文本方面有特殊的要求，不是一般的写文章。有很多人是这样的，把它当作文章来写。他认为他的课题的设计论证很有想法，也有很多新意，在4000字里面他提出了很多自己的新观点。但在文本上有一个跟课题设计论证重大的不同，他把课题的题目当作一篇文章的题目围绕这个题目写的5000的散文。他是这么来做设计论证的，而不是按照评审打分的要求来设计的，实际上这个课题设计论证有自己文本上的要求。你看第二部分，他上来就讲修辞的概念，这是非常犯忌的。我们评审采用的基本原则是同行评审，所有的评审专家都是这个领域的至少是正高的职称的专家。不管他在这个领域的知名度达到什么程度，他在这个领域已经拿到正高职称，是有一定造诣的专家。所以你不能一上来就讲基本概念。这在评审过程中会引起评审专家的极大反感。但他没有意识到这个问题，他当作写文章来写了。这个是从文本标准是不符合的，也就是说这个文本的要求是根据评审的要求，根据评审打分的要求来设计的，你要注意这个问题。这份材料毛病很多，时间关系后面我们不做详细解释，我们后面看一份比较好的。

这份东西大概是06、07年的，因为每年国家社科基金项目具体规定都会变化，当年的时候字数限制比现在还严格，只有3000字。但总的打分的标准基本上还是一样的，也是三块内容，只是字数限制比较大。字数限制越少，在课题设计论证当中难度越大，在有限的篇幅当中要把问题说清楚，是不容易的。他的题目叫《依法流转土地承包经营权研究》，他的阐述是：当前，中国经济社会结构的快速转型迫切要求农民依法流转土地承包经营权，以提高土地资源配置效率。在实践中，一方面，《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的颁布实施为土地承包经营权流转提供了法律规范，但村集体随意调整和收回农民的承包地、违背农民意愿强行流转农民的承包地等侵犯农民土地权益的现象仍不时出现，工商企业大片租赁农民的承包地直接从事农业生产，农民违规流转土地承包经营权引发的土地纠纷频频发生，这表明土地承包经营权流转有法不依的问题还很严峻，另外由于土地经营权的纠纷和流转受严格限制，土地承包经营权在农地民事关系流转中将发挥作用。物权法尚处于讨论中，土地承包经营权依法流转是个需要解决的问题。大家一看就知道，这是物权法还没有正式颁布实施之前的一个课题。课题已经立项，他研究的问题的核心就是他讲课题的研究意义首先在依法流转土地承包经营权问题的重要性，目前的现状是两个，一个是有法不依，还有就是无法可依。他的着眼点主要是这两个方面。为什么是这两个方面呢？从文献综述的角度，他做了一些概括：他把前人所有的研究概括为三种研究范式，第一种研究范式是在经济学尤其是产权经济学和制度经济学的逻辑框架内，讨论集体土地产权结构，土地承包经营权的特点、强度等与土地承包经营权交易和流转的关系。把这一批研究从经济学的视角来研究土地承包经营权流转。其中提到了一些有代表性的人物，学者的观点，作了一些说明。对这个研究范式的基本特点作了一个概括。基于这一研究范式为我们理解土地承包经营权流转提供了一个有解释力的经济学分析框架，但是其明显处于民法学特别是物权法学缺乏一个明确的联系，影响着其民法学核心立法上的参考价值。

第二个研究范式是在法学，尤其是民法的逻辑框架内对土地承包经营权流转的性质和结构进行职能分析。后面一样也是提到了一些有代表性的人物和文献。

第三个研究范式是运用社会学的方法，基于大量的社会调查，表明农村土地承包经营权的流转态势和方法。这一范式为我们研究土地承包经营权的流转提供了大量第一手数据和资料，具有重要的学术价值，但这一范式的研究大多提留在现象的层面上，尚需要深入细致的研究。然后再概括和梳理三种不同研究范式的情况下，最后再来讲自己的研究。“本课题在学术界已有研究成果的基础上，在中国工业化、城镇化、市场化和农业现代化快速推进的基础上，考察土地承包经营权流转存在的困境和问题，为保障农民土地和特定的人口城市化，农业规模经营的健康经营提供了几点建议。”

大家可以看看，像这个课题的国内外研究现状的表述就做得比较的好，他不是简单的罗列。这次，我看的150多份材料当中，有很多材料的课题论证当中有关这块内容是比较简单化的处理，是简单的罗列，把认为重要的，是谁谁谁的什么文章，简单的罗列出来。这是一种，还有一种是我前面提到的文献计量的方法，通过查询某个关键词的文献有多少多少。我觉得这个可以做，但是，也不是太能说明问题的。应该讲国内外现状述评这块，你肯定是要在全面掌握相关文献研究的基础上，要有一定的概括、一定的分类、一定的归纳，然后进行比较、辨析。要把有代表性的研究文献，观点也好把握好。然后是把不同观点间的基本不同点概括出来，把握准确。这些基本的东西是你研究的课题的意义之所在。就像我前面所说的，如果你这个课题是有价值的，这个价值就体现在其他文献、其他人还没有触及的、还没有深入的、还没有展开的，你有所触及、有所深入、有所展开。这样才能通过你的研究在这个领域提出你的观点、新的思想、新的方法和新的支持。如果你只是简单的罗列某某人做过什么事，写过些什么文章，提出过些什么观点，我觉得这样的话就还没有做深、做透。至于你是不是面面俱到，都把握到了，我理解就是很多人在这块处理的时候有很多的担心，专家是不是觉得我把握得不全面，他有这个担心。其实，如果你做到很好的归纳提炼以后，你一定是全面的。因为全面是一个相对的概念，如果你在你研究的领域对相关的前人的研究都做到了很好的把握，不一定是面面俱到的对所有的人都要提及。这个所有的人都要提及，不一定就是全面，而是表明的全面。比如说，你把所有的文献都统计出来了，看上去你是全面的掌握了，但是你没有把这个领域中文献的基本特点把握住，那么那个全面就会是表面的，难以支撑你这个课题，难以支撑你这个课题提出的意义。一份课题论证部分当中在这个地方的表述书写，其实写得好还是不好，差别还是很大。

那么回过来说我们目前的评审方法，国家社科基金实际上两轮评审制。国家社科基金申报的人非常非常得多，2009年上海市申报了1600份左右，全国大概是25000份左右。现在有23个学科，也就是每个学科平均下来，每个学科1000多份。现在有几个学科非常大，比如经济学、中国文学和中国历史，当然也有些量比较小的小学科。不过，不管量大还是量小，同样的题目，或者是相近的题目一般都有十几份，最少的也有七八份。所以，评审方法，比如关于农村土地承包经营权的流转相同或者是相近的题目，集中到五个专家去评审，这几个专家就评这几个题目。这样，各个人申报的材料的课题的论证情况水平的高低在比较中就一下子能看出。相同的题目是由同行的专家来评审，这种情况下，课题的论证在这几个部分，表述也好，内容的把握也好，甚至形式把握（文体的把握）都需要十分的注意。不然，就可能在竞争当中处于不利的地位。

   在这当中，我觉得有几个地方时需要注意的。由于时间关系，我就举两个样例。实际上，在选题的把握方面，第一部分选题的把握方面，就是述和评再加上你对课题意义的阐述。

述评这部分，不是简单的做文献统计，也不是简单的罗列，一定是对前人的文献进行梳理、归纳、概括、分类和比较。在归纳、概括、分类和比较当中需要注意几个问题，首先要看选题的类型。选题大概分成两大类，一类就是现实中产生的问题，这些问题的存在不是单纯的学科的描述，而是现实就是这样的。像刚刚的题目“农村土地承包经营权的流转”的问题，是在现实中产生的。前面提到的房地产市场的问题，也是在现实中产生的。现实中产生的问题的一个特点是学科的单一属性的特点不是很明显，也就是它可能是多个学科研究的对象。多个学科研究的对象，他人研究的成果你一定要很清楚，就是说你不仅仅是从你自己学科和专业背景去补述他人的科研成果。想刚刚这个题目是从法学角度申报，但是，你不能仅仅从法学的角度去梳理前人的观点。如果你只是从法学的角度去梳理，你一定是有所遗漏的，一定是掌握得不全的。你就必须从这个问题本身出发，把所有有关这个问题不同学科的文献都掌握。而且学科是你比较概括和分类的一个框架。像有些文献不仅仅是从经济学的角度去讨论，但你一定要有个判断力，看其是从哪个学科对这个问题进行的讨论。比如，像开始讲的那个不好的例子《上海世博会与传播中的修辞研究》。其实，修辞是语言学的东西，但是上海形象研究过去很多是在传播学中研究得比较多。那么，从修辞学来研究，实际上是一种跨学科的研究，从跨学科的角度来做文献综述的时候，不仅仅要关注语言学的文献。“尚属首次”说明在语言学方面，他没有看到相关的文献或者说是相关的文献比较的少。但是，既然是做城市形象的研究，不管是从语言学还是其他学科也好，你对于这个学科，这块研究领域的所有文献你都应该进行梳理，做些概括。与传播学相关的文献你也应该做些梳理，做些概括。所以说，我们看有些题目很有价值，但是选题有价值不等于申报者能把题目把握好。从申报的第一部分当中就可以看出你把握得到底好不好。有关国内外研究现状的研究述评和研究意义的论述就可以很清楚的反应申报者对这个课题的把握程度怎样。这是在做现实型选题述评时需要注意的多学科的特点，甚至跨学科的特点。学科本身是你在做述评归纳分类的一个框架。

       对于纯粹是学科型的选题，这种选题比较的单纯。比如语言学研究的一些修辞问题，一看就是语言学研究的题目，是这个学科专有的研究选题，其他学科没有的，这个比较的清楚。

在述评第一块需要特别注意的是像现实性选题的研究综述，他的论证方法，或者是在你研究时需要特别把握的地方。选题的意义，你自己可以对你进行一个定位，真正重要的，我个人感觉是你对前人研究文献的一个梳理。通过梳理来说明你这个选题的意义，你这个选题的价值在哪里。由于课题实际论证在字数上有很大的限制，所以在把握的时候，对文本的要求或者说是对文体的要求是很高的。你的用词、术语、概括和简介，概括得要准确，辨析得要深入点。对于用词，我觉得不要用大量的主观的词，比如涉及到选题的实际意义，像前述所说“这种研究尚属首次”来表明他是一个开拓者，我觉得是不需要的。这种主观评价词，通过贬低他人的研究来体现我这种课题的研究价值，这种方式都不是很好，都可能引起评审专家的反感。因为我们现在是同行评审，你在做文献综述的过程中，你提到或者是没提到哪些人，你提到的人，你对他做什么评价，肯定的评价或者是否定的评价都有可能对你这个申报效果产生影响。有可能你提到的这个文献的作者就是看你这份材料的评审人专家，这种情况非常大。比如，华政每年很多老师参加这种第一轮的评审。上海由四五百个专家参加国家社科基金的初审，每个人看的材料不多，就是相同或相似的一个题目，十几份材料，最大二十份，少的话，七八份。

       在内容部分，我前面所讲的，课题活页4000多字，当然超过一点是没关系，像写到5000字没关系，但是超过太多事不行的。我看的这150多份材料，有些申报老师写的是有些多了点。写得了点怎么办，就要进行压缩，对于那些不影响句子意思的修饰性的定语或者是修饰语，通通的不要。（未完待下楼）

（接上楼）
比如我举个例子，约瑟夫奈有本书叫做《软实力》，有的申报者就这么写：世界著名的学者，哈佛大学教授约瑟夫奈的著名著作《软实力》，这样的话就太复杂了，前面的修饰语全部删掉。希望大家再把自己的申办材料看下，能够简略的地方就简略，能删掉的就删掉。因为总共只需要4000来字，所以能删的地方就删掉。稍微超过点没关系，不会有一个评审专家会去数这些数字的。但是明显的太长，也是会有问题的。按照我了解的情况，大多数的评审专家遵行的是这样的一个习惯，首先针对的是第一部分，第一部分最最关键，第一部分给你的印象最最重要。所以，上来你就要吸引他的眼球，如果让评审专家感觉这篇文章有想法，他会很认真的看下去，如果第一部分绕来绕去，绕了半天还没有打动他，他后面可能会随便翻翻就放一边，给的分数不会太高。

所以，课题的论证要非常重视第一部分，我个人的感觉是，如果你对某一个问题，有一定的基础，有一定的积累的话，大概最难写的还是第一部分，如果你有了一定的积累，我这方面已经发表过文章或者是已经出版过著作，有关这个观点的继续研究，我是怎么考虑的，这个对于申报者来说，不是太难的，他只要把有的东西做一个概括的描述就可以了。难就难再前面的文献综述。即使你对于某一方面，你研究得已经很深入了，但是对于前人在这方面的研究，你也未必很全面。不是像输个关键词的计量统计，这种方法是很粗的。比如，你统计了一千份的文献，你怎么看，我想你没有一两月，你是看不下来，若是，几十篇，你做做概括，做做梳理，你是可能的。但是如果有几千篇，甚至是上万篇文献的话，除了刊发文献外，还有些著作，你怎么看。这是非常难的，是需要花时间的。

       那么，第二部分内容需要注意的第一个是，第一部分的讲的课题研究的价值和意义和这部分相互间是内在必然联系的。你研究的内容的大致的框架要能勾勒出来，主要观点你要提出来，主要观点提出时不需要论证这个观点是怎样产生的，只需要把这个观点直接的提出来就行了。观点与观点之间的关系，也不需要进行论证。所谓的创新之处也是这样，不需要自我的评价这个观点是新观点，评价是主观的，不必要自己说自己的这个观点是新观点。你认为你的观点是新的，一定是在比较的基础上，也就是说你在这个领域对前人的文献、前人的研究你都掌握了，也就你提出的观点，其他人都没有提过，就可以了，你把这个列出来就可以了。对于你列出来的新观点，评审专家会判断。对于课题研究中的基本思路、研究方法和研究工具，我认为要写得实一点，不要虚。我觉得这部分还是比较好把握的。

对于参考文献和前期研究成果，这两年的变化比较得大。2009年前期研究成果在活页中没要求写。今年的一次会议中，大家认为前期的研究成果走在活页中应该有所反应，前期研究成果是研究基础的一个重要标志，所以要写，要表述出来。具体怎么写，根据活页中的注释来写就可以了。

在参考文献方面，我需要提醒下。我看到些申报材料的参考文献全是外文的，中文的一篇也没有。我个人感觉这样不是太好。比如我看到一份申请材料的参考文献有20几篇，说明几个问题。第一是对于国外的最新研究把握得比较好。第二个是某一门外语比较好。第三种情况是对中文的研究没有值得你参考的。如果第三种含义出来的话，对评审专家有什么影响，大家也猜得到。这些也不是少数，我看到不少的材料是全外文的参考资料而没有中文的。除此之外，还有一个文本的要求。文本除了格式以外，写的三部分的内在联系也要好好的处理好。还有一个是卷面给专家阅读的感觉也很重要。这150多份材料，我也看过，大部分人用的是小五号或是六号字体，太小了。我都看不清楚，我眼睛不是太好。我想，我们大部分的评审专家都是正高，从事这个职业也至少二三十年了，眼睛都不是太好了，可能都是戴着眼镜的。字体太小的话，影响他的阅读，看起来不太舒服，很累的。所以，大家字体不要弄得太小。还有一点是，一式七份，所以复印的时候要清楚。这150多份材料，有些字体已经模糊了，可能墨粉不够，各种情况都可能。这些小细节也是要注意的，不然也会影响课题的申报效果。

从总体上来看，课题论证四五千字，字不多，写下来很快。但是由于国家社科基金比较高的地位和竞争程度，真正需要提高申办质量的是需要在各个细节有一种追求完美的精神来做好课题论证。时间不多，我也讲了一个来小时，我就讲这么，如果大家还有问题，我们会后再具体的交流。谢谢各位。

罗培新：非常感谢荣主任细致周到的介绍，下面有一刻钟左右的时间留给大家，如果大家在填报项目的过程中有什么具体问题可以现在问荣主任。我现在也想到几个问题，之前我也填报了一封，同时在我填报的过程中也不断有老师通过手机给我发来疑问，有些我是可以回答的，有些我是实在拿不准的，现在请教荣主任。第一个是关于整个课题论述的字数的问题，刚才荣主任给我们回答是第一部分得到了评审专家的好感，那么字数不是很关键，但是我觉得要有个度，最好不要超过六千字。荣主任，你认为？

荣跃明：我觉得字数的多少是这样。如果你这份东西写得比较的好，论证你上来就吸引评审专家，对于评审专家来说提供的是很新的东西，他觉得这份材料让他学到很多东西，你长点也没关系，他甚至会把它复印留下来，经常会有这种情况的。如果这份材料，里面也有东西，但是不够完善，而在竞争非常激烈的情况下，有时候，他需要平衡。评审的时候，有80%的不能入围，若是这份材料正好排序在入围的20%左右，评审专家就会以这份材料过长而舍弃。因为对其他人不公平，人家4000字就把一个问题讲清楚了，你确需要六千字，甚至更多。我个人认为，不用无限制的铺得很开，即使铺得开容易把问题讲得很清楚，但通常来讲把握到五六千字就差不多了。但是，最最关键还是在于整个课题的设计和论证，要抓住评审专家的眼球。

罗培新：第二个问题是关于前期相关的研究成果，有老师问这样的问题，按照课题的要求，无关的成果是不用填报的，但是如果发表在《社会科学》、《法学研究》等有点沾边但不是特别有关联的成果，能不能填报？我当时的回复是，如果发表在层次很高刊物上的成果填在后面，会是个加分的因素，能在这种刊物上发表文章，是一种学术力的体现，但是也不要太多，两三项。这样可不可以？

荣跃明：这个问题也是我经常被问到。也就在列前期研究成果的时候，通常来讲要求填的是相关的。比如刚讲的“农村土地承包经营权的流转”，你把与此相关的前期的研究成果列出来。这个题目是比较具体的，比较窄的。但是，有些题目，你是一下看不出其实是有关系的。比如对于某一选题，从题目上看不出，但是从具体的内容上有点相关，我觉得这个把握，问题不是很大。不能一篇相关的也没有，有些相近的，虽然题目看似不相干，但是大致在一个学科领域，这个应该还是可以的。这是一个。第二个是罗处长讲的，可以填在后面，至少代表你的研究能力。比如我在《中国社会科学》发表了一篇文章，在这种顶级的刊物上发表文章，证明你的研究能力达到这种水准。即使我的这篇文章与我这个选题没有多大的关系，但是能证明你的研究能力，我觉得这个应该列出来。



罗培新：最后一个问题是，我发现这次填表格过程当中，项目的条件和保障中有一栏是写特别负责人的学术简历，这可能是强化评审专家对申报者的学术背景，在填报过程中，有老师问，这种学术简历该怎么填。是不是说在哪拿到博士学位，在哪做博士后研究，或获得一些称号，像曙光学者，优秀中青年法学家，可不可以这样填。或者说是一种自由心正，比较好的就填。是不是有个统一的填写内容？

荣跃明：从初审角度看，罗处长讲的表格后面的内容，研究的保障，学术简历关系都不大，因为是以活页作为你是否可以入围的唯一的依据。入围以后，进入了会议评审，上还是不上，进入会议评审还会淘汰一半甚至一半以上。像100份，有20份入围，在会议讨论的时候，还要淘汰掉12份左右。在这七八份最终立项的材料，到底是什么因素决定它上还是不上，因素很多。第一，从课题实际入围的角度讲，课题论证的设计等已经挑不出毛病。这个当中影响的是选题之间的平衡，有的选题有可比性，而有的选题没有可比性。比如在应用经济中，可能存在很多的课题，原则上是每个题目都要有一个立项，特别重要的题目可能会同时列两个或是三个。那么，有些选题，相互比较，它显得比较得小，就会不立，因为小而没关系。除了这个之外，申报者所在单位会成为一个比较重要的因素，某些地区有没有评委也会成为一个比较重要的因素。当然，关键还是看课题本身的质量。如果每个地区入围的材料特别多，有一年，中国社科院初审只进了两份，而财大在这个学科就立了四份，因为其入围了很多，中国社科院即使有很多评委在也没用，因为要在入围的材料中选。在第二轮的会议评审中，这些因素都会对是否立项产生影响。个人的学术简历能说明你的学术能力，在会议评审中，影响的因素很多，不是绝对的，也比较的难说。但是，我个人的见解就是实事求是，按照实际的情况写，包括你的荣誉称号，获得的奖励，在海外的访问，访学包括留学的经历，包括组织课题的研究都可以上去。总的来说是要实事求是的写。它可能会在会议评审中起到一定的作用。如果是一看就是哪个上哪个不上，这种情况就不考虑。但是在两份材料，都可上可不上才会把这些东西拿出来看一看，看差别在哪里，有可能一个细小的差别成为上与不上的一个关键的因素。



罗培新：接下来，各位老师有什么具体的问题可以问荣主任，机会难得。或者这样，荣朱主任讲得比较细致了，大家可能一下子没有具体的问题。接下来，我提几点请求。

第一点是请大家做好自己的本份。我的理解是课题申报成功的影响因素非常多，但是申报的质量是根本的，在座的有分管科研的副校长，有些是学科带头人，这个时候可以说“一年之计在于春”，这一年都会很愉快，毕竟有个收成，有个很好的开始。所以我希望各学科带头人根据《学科评价管理办法的规定》，以学科带头人的权利，自己或者与校外的专家组织一次答辩，这样能更好的在质量上把关。

第二点是在整个假期，科研处都在加班，在座的各位都可能接到电话，丁老师初审时发现的形式问题都会一个个的打电话通知各位老师，老师们也不厌其烦地改。也许中标的课题就是在改后的课题中产生。

第三点：如果你们有什么具体的困难，比如打印的困难，但不要太多。像有的老师在国外或是外地的，传真过来我们会同意打印的。这个工作，只要我们科研处能够做到的，我们一定会尽力去做，有些我们实在做不到的工作，比如论题的论证和学科带头人的职责，所以我还是请求大家去做的。我们的工作，不会减少任何一个人的福利。我们要去校外争资源，而不是在校内抢来抢去。接下来还有四五天的时间，最晚在28号要收到你们的递稿。这几天，学科带头人没有其他紧急的事情，希望我们大家还是把这件事情做好。今年的经费上涨了50%，所以今年我们要比照去年的申报量提高50%，去年申报了108份，今年已超过了160份，所以在科研处这边，我们觉得我们的工作预期已经达到了。但是，提高质量像刚说的，是根本。提高质量的各个环节，希望各个学科的带头人、分管科研的副校长做点事情，我们会记住心里的。最后，我们就以热烈的掌声感谢荣主任的精彩讲解。祝大家申报愉快，谢谢大家。

看来即使上会，没有评委机会也很小。

废话一大篇，故作神秘，切！！

讲得很有道理，深有启发。非常感谢楼主。。。

华东政法科研处这么人性？？？？看看我们的社科处，就是个衙门。

没有评委基本白搭

讲得很有道理，深有启发。非常感谢楼主。。。

能讲的技术性问题讲得还是很有针对性啊，也只能这样了。谢谢楼主