[求助]节约悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

节约是个人的美德，但是却是社会萧条；浪费是个人的恶性，却是社会繁荣。人们把这种看似矛盾的结论称为“节约的悖论”。当然，这种悖论是一种假象。

请大家用经济学的语言对此进行一些解释。先谢谢了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：节约悖论 经济学 节约

你的语言已经比较经济了，就是这个意思。这个现象就是“合成谬误”与“分解谬误”。

？  不懂，可否在稍微详细一点呢？最好能有推理的过程，本人比较愚钝。谢谢

当在经济状况恒处于充分就业的状态时，节约是美德，而且是合理的。

当经济处于萧条的状况时，节约是美德，但是会加重经济萧条的程度。

呵呵 这太简单了 比如我买一个豪华油轮要用掉100个劳动力 工作一周

而这100个劳动力用来种田一周却可以救活 很多饥饿的非洲 儿童

我用金钱占用社会的劳动力 满足我自己一时的炫耀 和奢华 这就是浪费

而节约就是除了必要的便利品之外 把钱放起来(当然如果你能干可以用来投资有意义的项目) 这样社会的空余的劳动力多了 劳动花费降低 从而其他人可以用这些劳动力来从事更有意义的活动,用更低的成本

如果大量浪费 就会花费很多劳动力 然后市场上劳动力成本就会上升 从而阻碍其他人用人力从事更有意义的工作

古代的皇帝糜烂的生活就是一个好例子 他为社会带来繁荣了吗>?

个人无止境的奢华和糜烂是不对的

浪费真的能促进社会的繁荣吗

资源被用完了，社会还怎么繁荣，或许可以这样说，那我们可以创造或发明新的能源，但所有的事物都处在一个系统当中，一旦地球上只剩我们人类自己，不可想象将会出现什么结果

节俭悖论

约翰·梅纳德·凯恩斯勋爵(1883～1946)，20世纪最有影响的经济学家，一生对西方经济学做出了极大贡献，一度被誉为资本主义的“救星”、“战后繁荣之父”。“节俭悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节约反论”、“节约的矛盾”。 凯恩斯认为在社会经济活动中，勤俭节约对于个人或家庭来说是美德，然而对整个社会来说，节约意味着减少支出，迫使厂商削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储 蓄，造成有效需求不足，阻碍经济发展和产量、就业增加。在20世纪30年代大萧条时期，德宾(E.F.M.Durbin)甚至将“储蓄”说成“一个特别危险的自我毁灭过程”。凯恩斯则鞭挞了节俭的储蓄者，1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”。他还告诉大家，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。 “9·11”恐怖袭击事件后，美国人一度陷入悲痛与绝望中，对政局的稳定和经济的发展失去信心，不敢轻易投资和消费，个人储蓄增多，以防不可预测的因素。这种保守消费心态的蔓延一时间就使美国经济真正跌入低谷。后来美国一些知名企业家联合起来投资股票市场，并呼吁大家松开钱袋子，加大消费和投资，拯救美国经济。 近年来，由于全球经济不景气，中国出口受到一定影响，而我国经济发展更要仰仗内需和投资拉动。如果我们花钱多，对经济发展的贡献就大，因为额外的需求将拉动生产和就业。 比较起“储蓄是恶习”的说法，勤俭节约一直作为我国的传统美德被颂扬。然而现在，在我国的一些大城市里，出现了一群独特的“都市新贫族”，他们薪水丰厚，却几乎没有存款，一发薪就立即花到服饰、化妆品、餐馆酒吧、旅游等方面，一旦花完就开始过着数日子等发薪的贫穷生活，他们年轻、浪漫，有着体面的工作，秉着“钱就是用来花的”心态，周期性经历着从有钱到赤贫的过程。这样盲目地消费、支出而不留储蓄，一旦碰上需要用钱的时候，马上就会断粮而陷入困境，因为不完善的社会保障体制不可能把他们的问题全包下来。中国现在大多数家庭还没有真正迈入小康，一部分人还在贫困边缘挣扎，如果没有平时一分一厘的节省，又怎能拿出钱来支付孩子高额的上学费用，又怎能在有病时买得起昂贵的药品？ 事实上，对于生产力水平较低、经济比较落后的国家，迫切需要积累资金(资本)，应该提倡节俭，鼓励储蓄，通过降低利率而增加厂商对资金的需求，总支出不一定会下降。要解决“节俭悖论”，关键在于不要让储蓄的资金闲置起来，而是要把储蓄转化为投资，扩大和提高生产能力。因此重要的是银行应增加有效贷款，把钱用到刀刃上。

经济的发展总是要有资本积累的阶段，西方资本主义在经济腾飞之前，以英国为例，维多利亚女王为海盗授勋因为它为英国积累了财富，英国人全世界的寻找殖民地也是这样的。

所以这也像核武器一样，现有的国家不允许后来的国家拥有，所以我国现在经常被那些所谓的民主国家指责解释这个道理

以下是引用bajjio在2006-4-6 22:35:00的发言：

当在经济状况恒处于充分就业的状态时，节约是美德，而且是合理的。

当经济处于萧条的状况时，节约是美德，但是会加重经济萧条的程度。

正确

在网上搜到的一种解释

要理解这个问题，关键是要注意到：凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下进行的短期、静态分析。通俗地讲，就是经济陷入了严重的萧条状态，市场上有大量产品积压在仓库中，找不到销路，也就不能计入国民收入统计数字中。显然，如果国民增加消费，积压的产品就能实现其市场价值，从而使统计到的国民收入数字增加；反之，如果国民减少消费，积压产品增加，统计到的国民收入数字就会下降。这就是凯恩斯国民收入决定分析的实际意义所在，说穿了，凯恩斯提出“节约悖论”
实际上不过是推销积压产品罢了。

但现实经济并非保持静态不变，而是一个动态过程。从长期、动态的角度来看，人们会将节约下来的钱，用于投资，以增加生产能力，从而使经济趋向更加繁荣。相反，若只图眼前繁荣，大肆挥霍浪费，则会影响未来经济发展，甚至导致经济停滞和崩溃。正是在这个意义上，一般人们强调节约，反对奢侈浪费。