公正问题与劳动价值理论有必然联系么？

够不理 发表于 2010-5-23 17:36


    若来说公正问题，前提是要首先尊重客观规律。象狼吃羊这样的客观规律你能改变吗？你认为狼吃羊是很不公正的吧？！

客观规律是“是什么”的问题；公正是“应该”怎样的问题；从“是”推不出“应该”。“应该”问题有一个目标作为前提；符合目标的“应该”，不符合目标的为“不应该”。狼与羊的目标是不可能一样的；问题是：人的社会是否有共同的目标？

客观规律是“是什么”的问题；公正是“应该”怎样的问题

sfpg1234 发表于 2010-5-23 19:20
公正比效用还主观，就是个相对概念，没有标准。

我以为不是因为有了公正才有标准，而是先有了一种内在的标准，才有公正的概念。也就是说当人们使用公正一词时，心中已经有了标准，只不过需要理清。

呵呵       ！

没有绝对的公正。

又何谓合理性呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        关于合理的判断，实际是对一个标准的判断。完全对立的标准可能基于同一个事实，对立不等于缺乏可能在两个想对立的阶级内部成员间的某一类似的标准，这个标准是阶级流动性的证明也是出现所谓可以为某一群体接受的的公平标准的基础。但这个标准并不具有合法和合理性性，其前一层次，决定这种流动性的基础才具有公平标准的合理性。只有这样，某些貌似合理的说法的破绽才能显现。比如，周公之礼和周婆之礼。

一只蝴蝶为什么能带来一场风暴？因为中间经过了若干次辩论。

一只蝴蝶为什么能带来一场风暴？因为中间经过了若干次辩论。

一只蝴蝶为什么能带来一场风暴？因为中间经过了若干次辩论。

楼上：
当我们提及公正或正义时，我以为一定要从利益冲突的双方可能接受的共同的解决方案中去思考。方法上要体现“匿名换位”，即任何一方在选取方案时，要选取自己在目前位置上和位于对方境地时都可接受的方案。不接受这个方法等于废除正义的主张。而这个方法本身就体现了一种原则：人人平等。所以人人平等是公正的根本标准。这个平等是利益占有上的平等；首先是结果上的平等，其次是预期主张上的平等；但不是利益水平不变甚至降低的平等，而是利益水平不断提高的平等。所以，我以为公正的标准可以简言之：共同富裕。
这样理解之下，公正标准本身不是某个阶级的意识；但公正标准可能与某个阶级的利益冲突，可能与某个阶级的利益相符，总的说公正总是与可提高效率且贫穷的阶级利益相符，一定与无效率的富有阶级的利益冲突。从这个意义上，公正又好似有阶级性。
再者，公正不等于“自由”却离不开自由；公正限制了某些人群的自由（实证意义上的自由），提出了自由的上限。同时却主张另一些人的自由，提出了自由的底线。如果一部分人主张人权、自由而反对公正，可以肯定他们只是在主张一部分人的人权和自由，而不是社会人的人权和自由。
可是，这个根本的平等原则是由什么“事实”逻辑推出的吗？除了历史告诉人们只有按照公正原则待之社会中每一个人否则社会将付出巨大成本，从而可以说事实或实践可验证公正对于社会的重要性，公正原则本身能从比如价值的构成的分析中必然地推出吗？
似乎不能。公正是人们归纳出的一种“信”：相信这个原则能够给人类社会带来和平与繁荣，是最好的选择目标。
但它不是一个逻辑演绎结果。