公正问题与劳动价值理论有必然联系么？

ruoyan同志：
      我所说的和你的并无多大不同，只是不相信所谓换位的合理性，第一人未必有换位思考的能力，这个能力应该说其实是缺乏的。第二，人们在本集团内部有一定的规则，只是适用于本集团，而这种规则以类似的方式会出现在另一方，但未必合理，无法判断其是否是公平的标准。例如，二者可能都认为向宗教集团布施是合理的，例如全民信教，但是宗教本身可能带来效率和分配的全部损失。第三，你否认存在断裂，即可能出现为人所谓充分认识的公平标准的可能。
      你那个总的来说如何如何，没有什么充分的根据，哪怕是事实的。

有点意思啊

老子曰 万物皆有联系

我不过在用另一种方式解释罗尔斯的正义观。罗尔斯用无知之幕的假设排除了不同人群的利益倾向对选择的影响。我只是想强调，局限于利益集团的眼界内是不可能得到公正观念的。
给你抽象的例子：两个人，一个不抽烟就得病，一个闻到烟味就得病，关到一个房间；请问关于抽烟的公正解决方案是什么？这是在任何一方利益眼界内都无解的。

给你抽象的例子：两个人，一个不抽烟就得病，一个闻到烟味就得病，关到一个房间；请问关于抽烟的公正解决方案是什么？这是在任何一方利益眼界内都无解的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
      这个例子未必正确，世界上的人并非就这么两个人，两种偏好。可能还有第三种，我们多数是属于第三种。将任意两个人关在一个屋子里，你说更加公平的方案是什么？如果三个解的方案倾向与改变某一方案的人的倾向，那么就可能出现一个公平的方案。这还是假设这种偏好是不变的，人们是不流动的，流动呢？

罗尔斯用无知之幕的假设
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
无知之幕完全可以换个更加明白的词，先验假定。

主要是“剥削”的定义。马克思在活劳动创造价值的基础上划分可变资本、不变资本，并指出工人所得到的价值只是工人创造价值的一部分，那些由工人创造而被资本家获得的部分马克思称为资本家对工人的剥削也就是剩余价值。既然是剥削，当然是不公平，我创造的你怎么坐享其成？当然也可以从其他角度对这一问题回答，我所说的是劳动价值论与公平观的逻辑。

公正为道德衡量，
劳动价值论是人总结出的“规律”，是否真理我不敢定论。
个人阶级立场不同，看它们二者的纽带观也不同。

借一步 发表于 2010-5-23 17:23
公正问题，总是要牵涉意识形态和立场，但是马克思主义本身不回避意识形态。公正与否的问题，也并非从来就有，比如某些时代这个问题就是不存在的，另一方面这个不公正和公正有标准的问题，在一个阶级社会里，统治阶级有一套公平的标准，被统治阶级也有一套，即使看起来是同一个说法的公平，对于不同阶级的不同成员不同时期都是不同的，随着历史社会制度发生变化，这是历史的看法。
    从逻辑上看，公正，存在现象和原因、质和量的问题、实现公正的手段和结果的问题。但这都是表象，由于牵涉到制度变迁，一个合理的办法就是设法过滤这个因素的影响，怎么过滤呢？抽象。
    公正、或者说公平正义，是人们对资源、机会、剩余的分配的合理性的看法。因此它必须自然分成两部分，一分配。二、合理性的评价。符合合理性标准的只是分配中可能的结果之一。公平的本质就是合理性的分配，但是分配不是僵死的，而是变化的运动的的制度，合理性评价受分配制度的影响，而且分配和生产的剩余有关。下一个问题是如何影响，我个人的看法就是这个是个阶级问题。进一步的阶级是什么呢？只有生产力和生产关系的中介生产方式调节阶级的形成和运动。

同意。

推荐看刘永佶教授的书，看了就知道了