劳动力转移了，新农村谁来建设

新农村的建设应该与转移农村剩余劳动力不矛盾吧，我认为新农村建设的关键就是转移农村剩余劳动力，加快城市化的进程。我们知道城市化包括两种形式，一是农村人口向城市转移，二是城市的扩大使得原来的农民变为新的城市居民，所以我认为新农村建设就主要是第二种方式，不是表面现象的城市化，而是人们生活方式的转变，由农民的生活方式转变为城市居民的生活方式看一下新农村建设的碘仿，就是让原来的农民变为产业工人或是从事第三产业，所以，把原来农村人口从落后的生产方式解放出来才是关键。

我觉得新农村建设更多是口号，希望口号之后不要太多的浪费，建几间房子，强制农民搬进去，然后大力宣传似乎不是个好兆头。

劳动力转移肯定是必须发生的，而且应该是新农村建设的一部分，所谓新农村建设，就需要剩余劳动力转移的农村，而不是劳动力冗余的农村。

新农村建设和在现在的农村地点上建设是两码事，新农村建设应该从更广的意义上去理解，其实从这些意义上，与解决三农问题的提法无异。

希望新农村建设在短期内能倾注于解决现有农村最基本的公共服务问题，如饮水安全、义务教育、治安、民主等等。

劳动力的转移和市场有关，其实我觉得这个问题一点都不冲突，如果农村挣的钱多，劳动力自然而然就回来了，找大家那么说的话，美国不是没有农民了么，只要新农村建设做得好，这是解决农业产业化，中国贫富差距的一个重大举措！

劳动力转移肯定会影响农村建设，但是分析一下，有好处也有坏处，总体上，劳动力转移可以受政府控制而是有序的。比如，一个地方很穷，转移劳动力并不会对该地经济造成什么影响；一些富裕地区农村，则可以吸引外地农民甚至吸引城市人口打工；处在中等发展水平的乡村，人口多的转移出去没有什么坏处，凡而有好处，像四川的中江县，农民人口众多，人均不到一亩地，就该转移一半以上。

至于出现留在农村的都是386199，那也没有办法，这是一个无法跨越的阶段。

谢谢了，我顶你们啊！！！！！！1

农民转移很大原因在于，城市高工资高效率的吸引，而农村剩余，所以，我们可以看到很多人宁愿荒了自家的地，来城市打工。

经济学考虑的是资源的优化配置，只要劳动力创造的价值更多就不会出现很大问题。

劳动力转移与新农村建设并不是矛盾的，我认为劳动力转移内含于新农村建设。新农村建设并不是建设新的道路，新的村庄就完事。新农村建设的目的是提高广大农民的生活水平，提高他们的幸福指数，而劳动力转移是提高农民生活水平的重要途径。有一句话：提高农民的生活水平，就要“消灭”农民。

本人认为两者不仅不矛盾,还是相互联系的,剩余劳动力的转移,为农业劳动生产力的提高创造了条件,便于资本密集型的现代农业科学技术的推广和应用,农业生产力提高了，农民的收入提升了,农民的素质提高了,这些都是新农村建设的先决条件,

同意！这样的计算口径会造成不少问题：城市化率的计算；由此导致的“城市化率”低于国际水平的结论，以及由此误导政府决策等等