钱学森相比刘翔的贡献大，为什么工资差别这么大？

钱学森相比刘翔的贡献大，为什么工资差别这么大？
怎么回答这个问题？

钱学森相比刘翔的贡献大，为什么工资差别这么大？
怎么回答这个问题？

1、科技研究具有溢出性。而这种正外部性是难以货币化的（参考搭便车现象）
2、从贡献度讲，钱学森的研究主要是武器——对不起哦，这个东西民众一般是不消费的，所以无法用自由市场分析，也就不能产生对应的经济效应。而刘翔从事的工作（主要收入：比赛奖金&广告，奖金仅考虑比赛奖金不考虑国家政策性奖金）却是一种无形商品，是可以用市场来分析的，并且也确实的产生现金流。
2、运行体制的不同。退一步说，即使钱的工作可以市场化（这的确有可能，因为国际军火市场的存在），钱学森进行科研并将科研转换为经济成果这个过程是国家计划的，而不是市场竞价的，因此市场分配机制在此无效。

工资收入——不仅仅依赖于创造了多少，更依赖于分配的机制。这也是西方国家坚持市场分配机制的根本因素所在。

行业不同，报酬不同
另：刘翔的收入可不是工资

刘翔是商业化的，钱老是国家科研机构中的，不涉及商业利益。美国政府肯定愿意用比刘翔几十倍的身价来买钱老，但是只有商业机构会去买刘翔的单

学过经济学你就不会问这个问题啦

晕倒，楼主是学经济的么

他两人贡献大小是你定义的？
还是你在哪里看到过的？
前提都没有谈什么啊

如果钱学森愿意出来打广告也可以赚很多。。。。

钱老的贡献是非常巨大的，不能用工资来衡量贡献，贡献跟工资不成正比。钱老从事的是科研工作，工作认真负责代表他对于国家的热爱，对于科研事业的热爱。工资只是一种满足生活基本需求的东西。刘翔是商业化的工资，广告代言也算成工资的话，刘翔的收入是要高很多。

小小感言希望能帮助楼主。。。。