有没有对价值转形有研究的同志？求探讨！

fujo11 发表于 2010-7-8 07:19
29# whm303
===========================
如果连这样的证明，你都看不明白，我不但怀疑你的付研究员
职称是买来的，而且怀疑你从事学术研究到底有没有伦理底线。

   李兄，你说转型是伪命题，我完全拥护。可是，你研究经济学问题存在一个毛病，动辄就说人家没有研究所有权。说实在的，谁不是把所有权当成前提条件，还用挂在嘴边嘛。如果市场不尊重所有权，还存在交换吗？直接像抢夺人家生产的产品呗。

多少年来，我一直受到原教旨马克思主义经济学的信奉者们和原教旨西方经济学的信奉者们的攻击。
对于前者来说，马克思是神，他不可能有错误；对于后者来说，马克思就是愚蠢透顶，他不可能有
正确的地方。
我的观点是，马克思，作为一个大经济学家，他对经济理论的发展，作出了巨大的贡献，但是，由于
历史及个人素质的局限性，马克思也犯了一系列错误，提出了许多不合逻辑及被实践已经证伪的结论。

31# 吴本龙
=========================
在“现代殖民理论”一章中，马克思也意识到北美殖民地和母国
的所有权关系（生产关系）是不同的，但他并没有理解，基于这种
不同所有权下的商品经济，其交换价值的决定因素是不同的。这样
一个重大发现，会改写他的《资本论》的逻辑起点及整个体系。

fujo11 发表于 2010-7-8 08:06
31# 吴本龙
=========================
在“现代殖民理论”一章中，马克思也意识到北美殖民地和母国
的所有权关系（生产关系）是不同的，但他并没有理解，基于这种
不同所有权下的商品经济，其交换价值的决定因素是不同的。这样
一个重大发现，会改写他的《资本论》的逻辑起点及整个体系。

本龙有一帖，名曰“论口径差别”（http://www.pinggu.org/bbs/thread-851415-1-1.html），估计你老李也没看，或许是看了也没懂。要是我来为此帖命名，我会称之为“学术批评的原则”。为什么这么说呢？我觉得批判一个人的观点，或者宣称某个人的观点错误，必须要按照你所批评的对象的逻辑，推导出其自相矛盾的结论，这样才算你证明了对方的错误。而不是以你自己的逻辑，评判对方的观点。动辄说别人没有考虑什么，没有看到什么，因而没有得出什么结论，因而就是错误的。这是极其可笑的学术批评方法。

按照这种批评原则，你要证明马克思的错误，就必须要按照马克思的逻辑，利用马克思的条件，推出其自相矛盾的结论，这样才算你“证明”了马克思的错误。到目前为止，你证明了吗？

老李，不知道你现在是否明白我一直要你给出“证明”的原因吧。