有没有对价值转形有研究的同志？求探讨！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如题！
最近想写萨缪尔森和森岛通夫对转形问题研究的批判，想和大家探讨下！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值转形 有没有 大家探讨 转形问题 问题研究 研究 价值 探讨 同志

这种文章很多了，你的思路是什么？

很有趣啊，不过只有你把论题拿出来我们才能讨论啊~~

哦，挺感兴趣的。

给你链接一个看看，生产价格不是价值转型
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=496652
        李嘉图认为，劳动量就是价值量，如果两种产品耗费了等量的劳动，那么，它们的价格在供求平衡时应该相等。然而，他又承认，如果这两种产品分摊的投资额不相等，那么，不是等量的劳动得不到等量的工资，就是等量的投资就得不到等量的利润。这就是李嘉图的矛盾。
        为了解决李嘉图的矛盾，马克思否认资本主义商品的价格围绕价值波动。他认为，在劳动耗费相等的条件下，分摊投资额少的产品应该有低于价值的价格，而分摊投资额多的产品应该有高于价值的价格，高和低正好抵消。高或低的调谐会让这两种产品按照社会平均的利润率取得平均利润，既反映了等量的劳动要求等量的工资，又反映了等量的投资要求等量的利润。马克思把由平均利润率决定的价格称为生产价格。他认为，资本主义商品的价格应该围绕生产价格波动，而不是围绕价值波动。这样的社会价值总和（即劳动总量）与市场价格总和仍然相等。
        现代劳动价值论把马克思的生产价格称为价值的转型，并认为劳动量仍然是价值量，继续否认资本是影响价值的因素。如今，劳动价值论者仍然陶醉在自以为圆满的逻辑之中。然而，智者千虑，必有一失。
        众所周知，资本主义生产关系诞生在银本位时代。由于白银的价格就是它自身的实物量，因此，白银生产行业的利润率不可能通过价格波动趋于社会平均水平。倘若上述两种产品之一是白银，那么，商品必须按照白银生产行业的利润率制定价格。无论商品的价格高于还是低于价值，白银的价格都不可能背离价值。这样的社会价值总和与市场价格总和就不一定相等了。其实，金银本位时代的生产价格就是价值，而不是什么价值转型。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=496652

halimuzi 发表于 2010-7-4 12:56
如题！
最近想写萨缪尔森和森岛通夫对转形问题研究的批判，想和大家探讨下！

马克思的价值转型实际就是价值分配（即平均分配），但是马克思的价值反比定律不容许价值分配（即谁创造就归谁），这是马克思转型理论中根本矛盾。

我们可以这么来看看马克思转型的问题，即假设各部门都已经获得平均利润，那么随着劳动生产率的提高（当然各部门提高速度不一致），在价值反比定律下会不会出现价值转型？我考察结果是不会出现价值转型。

转型问题，本身是一个伪问题。
那些把这个问题郑重其事加以研究的所谓学者，是自取其辱，
只能证明他们自己的浅薄。

研究转形问题的，有许多有逻辑错误，有许多是掩人耳目的做法，比如你说马克思的东西有问题，然后找个东西替代一下据说问题就解决了，真是荒唐。

借一步 发表于 2010-7-5 10:17
研究转形问题的，有许多有逻辑错误，有许多是掩人耳目的做法，比如你说马克思的东西有问题，然后找个东西替代一下据说问题就解决了，真是荒唐。

======================
的确是这样：
马克思错就错了，本来没啥了不起，但经过这些人一“转型”，
一个清清楚楚的科学问题，就变成不知所云的糊涂账了。

fujo11 发表于 2010-7-5 08:08
转型问题，本身是一个伪问题。
那些把这个问题郑重其事加以研究的所谓学者，是自取其辱，
只能证明他们自己的浅薄。

老李，只要有人谈起转形问题，你必回复，且回复的内容必如上述。我想请您明示一下：为什么转形问题是伪问题？是否因为您看不懂的问题必然就是伪问题，还是有什么常人难以明白的原因？能否烦请您老，在百忙之中抽出三五分钟的时间，透露一下其中的玄机么？好让我们小字辈茅塞顿开啊。先谢谢了。