作品讨论：Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly 知识垄断的几宗罪

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Chapter 4. The Evil of Intellectual Monopoly

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：intellectual monopoly against Boldrin Levine 垄断 against intellectual monopoly Boldrin

现在可以细数IPR的几宗罪。作者在前几章节中论证了自由市场可以促进研发（需要进一步论证自由市场可以为研发者提供收入，且这些收入足够大，可以激励研发）。为IPR提供一个替代方案，在此基础上，再揭示IPR的“罪行”。

IPR是政府赋予研发者的排它性权力，即垄断力量。因而，适应于垄断的批判也适用于IPR，如它会带来社会无谓损失；会产生X低效，即使用高成本的生产技术；从政治经济学上来看，是一种政府寻租行为。

但作者发现IPR所带来的另一种不易被察觉的扭曲，即对进入者的抑制及对研发的抑制。作者不大同意Schumpeter的动态效率理论，即允许研发者获得垄断利润，这种丰厚的利润会促使后进企业进行研发，获得垄断利润，并进入下一轮的垄断利润之争，进行不断地创造性毁灭（“dynamic efficiency” via “creative destruction”）。

因为作者看到了在位的垄断企业会通过各种办法来维持其垄断地位，如通过专利的策略性使用，来抑制潜在进入者。且在位者通常较为强大，关系网络发达。

尽管有些讨论认为垄断带来的社会净损失不大，但用于一些特殊的案例，如AIDS药品的提供，其实这些药品的生产成本不高，但一些垄断的医药企业为了收取高的溢价，制造了虚假的短缺，使发展中国家人们消费不起，一些欧美企业还阻止当地的医药企业进行相关药品的生产。

但有些人们会反驳：尽管这些药品的生产成本下来了，但这些药品的研发花费了大量的成本，需要后期的高价才能回收成本。

作者对医药产业进行了专题分析，这里只对这一观点提供两点回应：如何定义中够的利润，以回收成本；医药企业的价格歧视，即垄断企业对评价高的消费者收取更高的价格，对评价低的消费者收取低的价格。

但这种策略的实施遇到一些麻烦，如美国医药企业对加拿大的消费者收取低价，对本国人们收取高价，会出现药品从加拿大回流到美国，即平行贸易。但这种高价也表明，IPR会给国内居民带来垄断高价。

专利的成本
1990s后半期，美国及欧盟的专利申请数量激增。但专利的增加并不代表研发的增加或技术进步。一个常用的指标是全要素生产率，即使用可以测试的投入品，会带来更高的产量或更好的产品品质。