用马克思经济学证明机器能够创造价值

——“自由黑人使用不使用工具或机器？这10单位的价值所代表的生活资料是仅能维持半饥半饱的生活，还是能够维持基本生活需要，还是有所富余？同样，奴隶那5单位价值所代表的生活资料是多少？”



自由黑人可能只有简单的工具，没有机器。

10单位价值代表的生活资料可以代表维持基本的生活需要。

10单位价值只能维持基本生活需要，那么5单位价值当然是半饥半饱了。

——“没有人的支配和使用，机器能代替人进行劳动吗？”




不能。但这并不等于机器不能创造价值。

没有军官的指挥，士兵不能打仗，但这不等于士兵没有贡献。

——“没有人的支配和使用，机器能代替人进行劳动吗？”




不能。但这并不等于机器不能创造价值。

没有军官的指挥，士兵不能打仗，但这不等于士兵对战争的胜利没有贡献。

——“我早就说过了，要最终证明工具和机器不创造价值，是与劳动创造价值的最终证明紧密相联的。”



我叫你证明时，你却说就是《资本论》上那些东西。我说《资本论》证明错了。你不响了。

现在又把圈子兜到这里来了？

hj58 发表于 2010-8-21 14:27
人的体力能够把一块铁打造成一把刀，机器也能够把一块铁打造成一把刀，为什么前者就有价值，而后者没有？

马克思经济学严重脱离客观实际，其捍卫者还无比自信地胡搅蛮缠着捍卫它，真是滑稽。

不是机器把一块铁打造成一把刀，而是人制造和使用机器把一块铁打造成一把刀。
你可以用手蘸着墨汁写一个子，也可以用毛笔蘸墨汁写一个字，你可以说第二个字是毛笔写的，不是你写的吗？

hj58 发表于 2010-8-21 14:47
——“自由黑人使用不使用工具或机器？这10单位的价值所代表的生活资料是仅能维持半饥半饱的生活，还是能够维持基本生活需要，还是有所富余？同样，奴隶那5单位价值所代表的生活资料是多少？”



自由黑人可能只有简单的工具，没有机器。

10单位价值代表的生活资料可以代表维持基本的生活需要。

10单位价值只能维持基本生活需要，那么5单位价值当然是半饥半饱了。

10单位价值中已经包括了简单工具创造的价值了？

hj58 发表于 2010-8-21 14:48
——“没有人的支配和使用，机器能代替人进行劳动吗？”




不能。但这并不等于机器不能创造价值。

没有军官的指挥，士兵不能打仗，但这不等于士兵对战争的胜利没有贡献。

机器和士兵不一样，军官和士兵共同构成了一个主体，而机器却不是主体。
有作用和源泉也不一样，我前面举过大气层对航空运输的作用，但我们是不是可以说大气层也是价值的源泉呢？

hj58 发表于 2010-8-21 14:47
——“你能由“机器能够创造价值”推出“奴隶没有占有奴隶主的机器创造的价值”的结论吗？”



我不能。我没有你那东拉西扯的本事。

但我却由“机器能够创造价值”推出“奴隶占有了奴隶主的机器创造的价值”的结论。你如果认为我这个推理有问题，你可以直接指出其中的逻辑问题，而不要提出一些与这里的逻辑无关的问题。

hj58 发表于 2010-8-21 14:48
——“我早就说过了，要最终证明工具和机器不创造价值，是与劳动创造价值的最终证明紧密相联的。”



我叫你证明时，你却说就是《资本论》上那些东西。我说《资本论》证明错了。你不响了。

现在又把圈子兜到这里来了？

我说的是劳动价值论能够证明奴隶主占有了奴隶创造的价值。我没有说过《资本论》最终证明了劳动创造价值。你如果没有记住的话，可以看看前面的帖子。

——“我说的是劳动价值论能够证明奴隶主占有了奴隶创造的价值。”




你这是废话。这根本不需要证明。这就是事实。