简化版－经济学中的乘数理论的幻象B版5

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为了把问题想清楚讲透彻，我们再把滴滴出行和银行作一类比。在现在的滴滴运行模式中，个人闲置车辆注册到滴滴，上线后接单，其运作过程与银行的存贷过程类比如下（银行的写在括号内）：

上线（存款）à接单（银行第一次贷出）à送达（第一次贷款人还款）à第二次接单（银行第二次贷出）à第二次送达（第二次贷款人还款）à第三次接单（银行第三次贷出）à第三次送达（第三次贷款人还款）à下线（存款人提现）。

上面的这个过程，接单和送达始终是单层级的，银行的存贷过程也始终是单层级的。但实际上银行的存贷过程是一个复杂的多层级过程，相当于车辆可以转手或接手别人的车辆运营。类比过程略。

没有新印的货币进入经济体，整个经济体的总的货币流通量就是恒定的，或者说上限就是总共发行的基础货币量，银行的所谓“创造”货币的能力是虚妄的。

一笔资金，因其可以任意拆分、组合的特点，它的来路和去向都很容易让跟踪它的人迷失。这并非是一个小问题，事实上，宏观经济学中的货币乘数理论和投资乘数理论，以及所谓的产业拉动效应的理论，均因为此问题的迷惑性而产生。

那么有没有一种可能性，银行确实可以创造货币呢?这种可能性是存在的，不过现实中不成立。。。 我们从金币说起。如果一个人把一枚金币存入银行，银行出具一张具名等值的借据（存单），这个借据是不可以转让的。如果这个银行信誉很好，所有人都认，那就可以把具名的借据改为不具名的借据，在这种情况下，借据本身就会逐渐变得可以转让并用于交换，成为货币（这就是宋代交子的演变过程）。此时一枚金币产生了两倍的货币量，也就是别人的欠钱凭证也成了货币。借据本身成了货币之后，如果存入银行，银行再出具借据的借据（称为二级借据），二级借据也可以成为货币，二级借据再存入，银行再出具借据的借据的借据（称为三级借据），这样一枚金币就产生了四倍的货币量。后面还可以再四级借据、五级借据……只有在这种情况下，商业银行“创造货币”才是可能的，这是会造成通货膨胀的。靠准备金这些玩意，只是让人绕晕了头而已，并不能创造货币。

关于“通货膨胀”这个词，也有点问题。我们知道通货膨胀是因为货币超发造成的物价普遍、持续、不可逆的上涨现象，但货、币刚好是相对的，货用来换币，币用来换货。不知“通货膨胀”是“流通货币膨胀”的简称，还是 “流通货物价格膨胀”的简称，总之现在所说的“通货膨胀”从字面看是“流通货物数量膨胀”的意思。中国话的简称喜欢以字头简化，有时会让字面意义与实际完全不同，比如把“国际航空公司”简称为 “国航”，不知道的听着以为是 “国内航空公司”。也许“通币膨胀”是一个更有确定含义的词，但肯定不会被ZF使用，因为这样靠印钱征铸币税抢Q就太明显了，虽然现在连老头老太太也明白票子变毛、物价上涨、钱不值钱的现象及道理，但。。。好说不好听的事，能隐晦还是要隐晦的。现在“通货膨胀”的叫法已然普及，想改也难。

二、投资乘数理论的幻象

在宏观经济学领域，另一个乘数理论也同样流行，即投资对经济发展的带动作用的投资乘数理论。

投资乘数理论的谬误的得出，源于错误的分析方法。在这里，我仍以保罗.萨缪尔森与威廉.诺德豪斯合著的《经济学》第十七版中译本中的讲述为例。

该书第399页：有关于投资乘数理论的一般论述，但这种分析方法是错误的，这种分析方法，根本没有考虑资金的具体流向。

如果餐馆有100元收入，这100元收入可以向产业链上游不断追溯，只要不是人的收入（即材料、设备、房屋等），就将其再拆分为人的收入和更上游的材料、设备、房屋等，直至将100元全部分配到产业链上的人的收入，所有人员收入的总额就是最初的100元那么多，也就是说，100元的花费只能产生100元的收入效应，这个过程可以清楚地看到，一笔资金对某个行业的全产业链的各层级的贡献的程度或比例。人员收入的再花出及更以后的费用分流，不能算是所研究的最初那笔资金的贡献，后文会有专门分析。

但如果观察人员收入（人员工资和分红）的再花费、再流转产生的GDP，则方向是面向未来的，后续每张钞票、硬币都可能再流转几十上百年，交换成千上万次，怎么可以再算作当前投资（购买）产生的GDP？

下面是另一种分析方法。现在假设，某一枚硬币参与了一次交换，我们暂时称这为第一次交换，则这第一次交换立即产生了GDP，但这枚硬币接下来还会继续参与交换，我们暂时称后续的交换为第二次、第三次、第四次、第五次……，现在，先不考虑第六次以后的，第一次交换产生了GDP，按乘数理论，其后的交换产生的GDP的功劳也算在第一次交换的头上，那么第一次交换就产生了5次GDP。我们再看第二次交换，第二次交换立即产生了GDP，按照乘数理论，其后的交换产生的GDP的功劳也算在第二次交换的头上，则第二次交换产生了4次GDP；同理，第三次交换产生了3次GDP，第四次交换产生了2次GDP，第五次交换产生了1次GDP。我们看，第一次交换产生了5次GDP，是因为计算了第一至第五次交换产生的GDP；第二次交换产生了4次GDP，是因为计算了第二至第五次交换产生的GDP，可见第二至第五次交换在这里被重复计算了一次；第三次交换产生了3次GDP，是因为计算了第三至第五次交换产生的GDP，这样，第三至第五次交换又被重复计算了一次。其他同理。假设这枚硬币其后又参与了1000次交换，这些交换产生的GDP的功劳都会记在第一次、第二次、第三次、第四次、第五次交换的头上，那么，第一次交换就可以产生1005次GDP，第二次交换可以产生1004次GDP，……，这后来的1000次交换，每一次交换都把其后交换产生的GDP记在自己头上，那么GDP的计算会混乱到何种程度？？？而且，这里所称的“第一次”、“第二次”等等的次数的说法，也是错误的。

简单来说，一句话，每一次交换，只能计算一次本次交换产生的GDP，其后的交换，不能将其产生GDP的功劳计算在本次交换的头上，也不能把本次交换产生GDP的功劳计算在其前的任何交换的头上，就这么简单。否则就是重复计算。在乘数理论中，所谓“初始”的交换之后货币的流转，都算作了“初始”的那次交换的功劳，可在后续的交换尚未发生时，就凭想象把后续的交换产生的GDP算在了“初始”的交换的头上了，就如“货币乘数”分析的一样，这些想象的后续的交换确实是会发生，但会在实际发生时被计入GDP。那么，既然在实际发生时会计入GDP，那么凭想象把后续的交换产生的GDP记在“初始”的交换的头上，就是错误的、重复的、不必要的。实际上，我们每天的每一块钱的花费，都会在后续产生新的交换并产生后续的GDP，那有必要每花一块钱还要想象后续的交换，从而觉得自己的这次花费会产生更多的GDP吗？没有必要。后续产生的与我们的每次花费有什么关系呢？没有关系。再说，我们之所以有钱买东西，是因为别人买了我们的东西，那该不该把我们的花费产生GDP算在别人的头上呢？

类似前文货币乘数理论，一笔钱花出（比如花1000万建一座桥），建桥本身产生1000万元的GDP，凭想象就把后续的再度支出产生的GDP计入了1000万元的贡献。但是后续的再度支出，实际上会在再度支出时计入GDP，既然后续会实际入账，又何须凭想象入账呢？不是重复计算是什么？

政府花费1000万元，或者造一座桥，或者造一幢房，或者购买其他任何产品，总之，不同的花钱方向，得到这1000万元的人各不相同，但总归这些钱都会被再次流转，并且后续的流转也都会被计入GDP，那这1000万元花在什么方向上，在宏观上是无关紧要的，而后续的再流转产生的GDP，也不再与这1000万元相关。

GDP是一个流速的概念，其单位为亿元/年，并非通常说的亿元，如果某地2017年GDP是360亿元，指的是其GDP是360亿元/年＝30亿元/月＝1亿元/天＝0.125亿元/小时（按8小时工作算）＝20.83万元/分钟＝0.3472万元/秒，如果我说该地2017年GDP是0.3472万元/秒，估计会被笑掉大牙，但其实这种说法是正确的。投资乘数理论弄出个无穷级数来计算极限，把100万年后的交换都要算在当前，就是把不同时段混在一起算了。

更荒谬的是，任何一个经济体，都有亿万人和千万家公司或组织机构日日夜夜都在不断地赚钱、花钱，资金流量巨大，但我们一般都不提他们的所谓的“乘数效应”。投资乘数理论貌似只在研究政府投资、某个大公司引进、某个大项目上马等等不多的个别场景才会被提到，才会想起“乘数效应”并当作重点讲述。一般情况下，日常情况下，亿万人的资金进出和千万家公司的资金进出居然被“乘数理论”遗忘了！如果这亿万人和千万家公司的资金的进出算上“乘数效应”，是个什么状况？每一个人花掉的每一块钱，都因乘数效应变成3倍，每一个公司花掉的每一块钱，也都因乘数效应变成3倍，3倍以后还要不要再9倍、27倍、81倍？……真是荒唐透顶。

“乘数理论”最经常拿政府投资来说事，最常见的错误说法是这样的：政府投资1000亿元，产生1000亿元的GDP，这1000亿元此后会通过工资、材料款、设备款等方式流到社会，后续会再产生2倍（假设边际消费倾向为2/3）的GDP，即1000亿元投资总共产生了3倍的GDP（3000亿元），而且这3000亿元的GDP的功劳全部算在政府投资的头上。这个说法是完全错误的。根据前面的分析，政府投资（支出）1000亿元，则投资产生的GDP只能计算1000亿元一次，并且可以全部分流为人员收入，其后的任何货币流转、交换产生的GDP，是不能再算在政府投资的头上的。

假若可以拿1000亿元作起点，将其后因之产生的后续交换产生的GDP也算在1000亿元的帐上，得GDP共3000亿元，那么，我也可以将第二轮666.7亿元当成起点，按3倍的乘数，则第二轮的GDP共得666.7*3＝2000亿元，我也可以将第三轮444.4亿元当成起点，按3倍的乘数，则第三轮的GDP共得444.4*3＝1333.3亿元……如此等等，以至无穷，这就和前面的货币乘数的错误没有两样，产生大量的重复计算和严重的混乱。我们说1000亿元不是起点，那么又如何将1000亿元产生的作用计算到更早的前面的投资上面去？

但是，这每项花费，最终综合起来，从全国来看，不就是全国的这些钱来来回回循环往复地在打转、兜圈子吗？政府收税再花掉，个人赚钱再花掉，公司投资赚钱再花掉，每一笔钱都还要弄个3倍的乘数？那3倍以后还要不要再9倍、27倍、81倍？……宏观经济学真的有这么迷（惑）人吗？

而且我们必须注意到，政府投资1000亿元，意味着收税1000亿元。如果政府不收这个税，也不投这个资，民间就会多出这1000亿元的消费和投资能力来，因此，政府的投资是对民间消费和投资的替代（如果政府投资有“乘数效应”，民间的消费和投资也会有“乘数效应”），从对整个国家的GDP的贡献来说，政府投资的贡献为零。

黑兹利特在《一课经济学》中批评破窗理论的错误时，写道：“玻璃店多了250美元，会去别的商家那里消费，那些个商家的口袋里多了250美元，又会向更多的商家买东西，这样下去以至无穷。经这么一说，小小一片破橱窗，竟能够连环不断提供资金很多商家，使很多人获得就业机会。”黑兹利特虽然批评了破窗理论的荒谬，却并没有批评上面这种“乘数理论”的连环思维模式。有趣的是，在更早的巴斯夏的《看得见的和看不见的》第一章《破窗理论》中，巴斯夏对于修补玻璃窗并没有用到《一课经济学》中的“乘数理论”的连环思维模式，但却在第二章《军队复员的影响》中写道：“再考虑一下军队所消费的酒、服装和武器，这些东西，让很多工厂和驻军城镇有生意可做，对于无数供应商来说，这可是一笔飞来的横财啊。”看来乘数理论这种思维，颇具魔幻魅力。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 边际消费倾向 宏观经济学 一课经济学 货币流通量 乘数理论 错误