空想社会主义和科学社会主义的区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P > </P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >马克思的科学社会主义之前，曾出现过以欧文为代表的空想社会主义，那么这两种社会主义有什么区别呢？</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >在社会主义上，它们没有区别，都是公有制的、人人平等、按劳分配或按需分配的社会。它们的区别就在实现社会主义的方法上。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >欧文主张用温和的方法实现社会主义。由某些人出钱办一个社会主义小社区，吸引一些无产者或志愿者到这个社区来劳动和生活。然后将这个社区慢慢扩大，最终全社会或全国都实现社会主义。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >马克思则主张用暴力革命的方法建立社会主义。先推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，然后在无产阶级政权的保护下建立社会主义。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >欧文的办法显然是行不通的。一<FONT face="Times New Roman"> </FONT>资产阶级政权不会坐视社会主义社区强大的，他们当然要用武力扼杀。二<FONT face="Times New Roman"> </FONT>这个社区里的人大部分原来是生活无着的无产者，是被利益吸引过去的，思想根本就没有社会主义这一块。被利益吸引过去的，也容易被外面的利益吸引走。他们由生活无着，到在这个社区里实现了温饱后，心里必然会对外面资产阶级的腐化生活充满渴望，就要对这个社区产生不满情绪，使人心涣散。所以即使没有第一条，这个社区也要被资产阶级腐蚀掉。三<FONT face="Times New Roman"> </FONT>这个社区必然要和外界进行商品交换，而商品交换，不能保证永远赢利，总有亏损的时候，即总有经济垮台的那一天。所以这个社区的死路有三条，必在其中的一条上死掉。因此说，欧文想通过温和的办法建立社会主义，在别人的二亩三分地里想搞自己的营生，根本是行不通的，只能是空想。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >相比之下，唯一可行的是马克思的办法，这就是科学社会主义。科学社会主义和空想社会主义的区别就在这里。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >打个比方来说，天上有一只鸟，甲、乙两个人都想吃。甲想把它唤下来，乙想用枪把它打下来。甲的办法显然是空想。他们之间的区别是什么呢？他们想得到的鸟是一样的，没有区别，区别的地方就在于他们的方法不一样。所以，空想社会主义和科学社会主义，在社会主义上没有区别，理想一样，目标一致，只是实现社会主义的方法不同。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >按照给欧文实现社会主义的方式取名字的办法，我们也可以给想通过南街村的方式实现共产主义的办法，取个名字叫空想共产主义。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >之所以想写这个帖子，是因为昨天有个网友说“等贵贱、均贫富”不是共产主义。其实，“等贵贱、均贫富”就是共产主义，古代人的理想就是我们今天的共产主义的理想。区别就在于古人没有系统完整的理论。即使他们夺取了政权，也不知道去建立农民政权或无产阶级政权，在经济上或许还要均分田地，结果还是要出现贫富分化，和原来的理想背道而驰。所以，只能把他们的这种共产主义叫空想共产主义，根本实现不了的。要知道，理想是不是共产主义是一回事，能不能实现又是另一回事，我们不能把不能实现的共产主义理想就不叫共产主义理想。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >一客不烦二主，顺便再说一下，马克思为什么认为社会主义必须在生产力发达的资本主义国家里才能实现。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >马克思想用暴力革命的方式建立社会主义，而暴力革命得有革命力量。马克思认为，在发达资本主义国家里，工人多，即无产者多，而且工人受压迫剥削的厉害，所以容易组织力量。所以他才认为社会主义必须在发达资本主义国家里才能实现。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >而列宁则在腐朽的沙皇统治下建立了社会主义，这一点就不符合马克思的论断。原因是马克思只考虑怎样使“我”强大，列宁则考虑到在“我”弱而敌更弱的国家里照样可以推翻敌人的统治。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >马克思和列宁都没考虑到农民的力量，唯有毛泽东看到了农民的力量。他认为把农民组织起来照样可以推翻旧政权，所以社会主义也可以在资本主义非常不发达的国家里实现。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >由此可见，马克思认为社会主义只能在生产力高度发达的资本主义国家里实现，是出于当时对“如何组织力量”的考虑，不是象一些死读书的人认为的，社会主义只能建立在生产力发达的基础上，如果生产力不发达想建立社会主义就违背科学。因此我们可以说，就算在奴隶社会里，只要能组织出来力量推翻私有制的统治，也可以建立社会主义，并不要求非得等资本主义发达之后才可以建立社会主义。如果资本主义不发达，还得回头补一课，这就更可笑了。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >如果谁认为在奴隶社会的基础上建立的社会主义的生产力不发达，这没啥，建立社会主义后照样继续发展生产力，而且社会主义对生产力的发展会比私有制社会更快。谁规定的，只能有私有制、只有资本主义才能发展生产力？</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：科学社会主义 空想社会主义 社会主义 科学社会 资本主义国家 社会主义 无产阶级 资产阶级 马克思 志愿者

以下是引用土灶在2006-4-30 14:24:00的发言：

马克思则主张用暴力革命的方法建立社会主义。先推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，然后在无产阶级政权的保护下建立社会主义。

又是个从教科书上囫囵吞枣的“马克思主义者”。马克思在英国连妇女都没有选举权的时候就说过，英国可以通过议会选举建成社会主义。

本坛左派里，除了万岁大中华外，大概就算这位土灶最没脑子了。水平跟微积分啊索然啊等等差的不是一星半点。

马克思是在年轻时说那话的吧。

以下是引用TravisBickle在2006-4-30 19:57:00的发言：

又是个从教科书上囫囵吞枣的“马克思主义者”。马克思在英国连妇女都没有选举权的时候就说过，英国可以通过议会选举建成社会主义。

本坛左派里，除了万岁大中华外，大概就算这位土灶最没脑子了。水平跟微积分啊索然啊等等差的不是一星半点。

你个臭鸭蛋，算你记性好，还想起我来了。

淡泊，你的观点不符合历史唯物主义。

并不是马克思阐述了共产主义，之后才能实现共产主义，也不是马克思阐述了共产主义，就可以实现共产主义。

马克思是个彻底的唯物主义者。

在历史唯物主义领域，一直是支持生产力的发展，引致不同的生产关系与其相适应。而你的观点有点想当然的意思，什么时候，什么时间都可以实现共产主义，这不对。

共产主义是指在社会化大生产的条件下，全球经济系统化，私有制的生产资料所有制模式，已经不能够满足有机的、系统化的社会化大生产条件下，才产生的全新的人类社会制度。

在生产力不发达的条件下，就是说，在生产关系革命条件不具备的条件下，是不可能实现共产主义的。

伙计，想听一下儿你对共产主义的认识。

以下是引用土灶在2006-4-30 20:09:00的发言：
马克思是在年轻时说那话的吧。

是马克思54岁时说的。

请把说这话时的背景告诉我。

这话是1872年在海牙的一个社会主义者的国际会议上说的。周围都是同志，看不出来老马有故意歪曲自己理论的动机。何况，我相信老马不是善于违心发言的学者。如果你还不死心，自己去查马恩全集，看看能不能发现什么蛛丝马迹证明祖师爷在昧着良心说话。

马克思那年可能中风了。

以下是引用万岁大中华在2006-4-30 20:57:00的发言：

你个臭鸭蛋，算你记性好，还想起我来了。

淡泊，你的观点不符合历史唯物主义。

万岁跟别人对战，怎么骂起我来了？是不是你认为所有跟你观点不同的人都叫“淡泊”？哎呀，这样我就伟大了。

实际上，我一般是不会看这种假大空的帖子的，今日无聊，偶尔看了一下，从内容到回帖，到骂人，都够无聊的。

[此贴子已经被作者于2006-5-1 8:54:23编辑过]

哎呀，说错话了，对不起了，淡泊先生。向你道歉。对不起了。

我上面说的话，是对Travisbickle 和老土先生说的。