楼主: ccggqq
2922 2

对价值的定义得服从经济学的任务 [推广有奖]

  • 0关注
  • 5粉丝

学科带头人

66%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
5139 个
通用积分
0.1454
学术水平
24 点
热心指数
20 点
信用等级
9 点
经验
-47 点
帖子
3174
精华
0
在线时间
1 小时
注册时间
2004-9-16
最后登录
2011-10-1

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

对价值的定义得服从经济学的任务

曹国奇(ccggqq9@hotmail.com

一、 价值不是“元素”,而是财富的量

鲁进已认识到过去的不足,明确要求讨论价值是什么,这种进步可喜可贺。但是定义价值不是想当然,而是得依据经济学的任务来定义,不能随便定义石头、铁、劳动、效用是价值。经济学的根本任务就是说明财富的来源和去向,用经典的话来说,经济学的根本任务就是说明资源配置。如果我们不是以此目的来定义价值,那么我们定义的价值是没有经济学意义的。

同很多学者一样,鲁进也说财富是劳动创造的,这是不对的。仅凭劳动是创造不出财富的,财富是劳动和土地(即自然、机器等)共同创造的。这个世界上没有真正的劳动产品,所谓的劳动产品只不过是劳动参加了创造的产品,而自然产品则是纯自然创造的,没有人工痕迹。财富的来源就是这两条途径,很简单。

这里的真正问题是如何计量财富的多少,经济活动的实际强烈要求我们解决问这个题。你生产一堆甲乙丙丁,我生产一堆一二三四,要知道我们各创造多少财富,我们共创造多少财富,我们就得先解决财富的计量问题。很显然,假如工人创造了100个单位的财富,但是只得到80个单位,另20单位的财富被资本家无偿占有了,则资本家剥削了工人。马克思也是为了说明商品的来源和去向才研究价值的,但是由于他坚信“谁创造归谁所得”,没有建立起分配理论,于是不能直接从商品的来源和去向上说明资本家剥削了工人,这样他便来个乾坤大挪移,先定义价值是商品的“胎儿”,是商品中的一个“元素”,然后说资本家剥削了商品的这个“胎儿”。这样一来价值与财富不统一了,逻辑一片混乱,出现了马克思悖论——你说资本家剥削工人的价值,而同样理由又说明工人剥削资本家的财富。马克思说应从质和量两个方面去考察商品,可是现在没有“商品的量”。显然,当价值是商品的一种属性时,价值必定是商品的一种使用价值。

从质和量两个方面去考察商品,是形而上学给定的规范,仅仅如此。商品中并非真的有质和量这两个东西,所谓的质和量只是为了认识事物而人为给定事物的两种规定性而已。所以鲁进的质疑“如果价值是财富的量,那么财富就是有‘财富的量’的东西”是莫名其妙的,他同我国多数学者一样,被马克思的“价值实体”奴化了。

商品的质就是使用价值或效用,它决定商品是商品。这就是一些词典定义“财富是有价值的东西”的原因。这种定义中的价值就是经济学中讲的使用价值。鲁进说“没有价值的东西不是财富”说明他的价值就是使用价值。其实马克思对价值和使用价值的严格区分是正确的,可是鲁进又没坚持马克思的这一观点。另一方面就是财富在量上的规定性,我定义这种规定性为价值,这是一种纯形而上学定义,不可再问为什么要这么定义。鲁进说“财富的量是集合”说明他还不懂什么叫量。我这种逻辑与马克思要求“从质和量两个方面去考察商品”是一致的,但是马克思自己的逻辑与此不符,鲁进的价值也与此不符。鲁进和马克思一样,都以为事物中有“量”这种东西,我们可以从事物中解析出“量”来。我们多数人上了马克思的当,以为“量”是一事物中的一种东西,却不知马克思自己在其辩证法中指明“量”是事物的规定性。马克思的“价值实体”或多或少具有欺骗成份,要不就是马克思的辩证法是抄袭黑格尔的,而非拼凑黑格尔的,他自己并不知道何为质,何为量。

二、 价值的测量

确定价值是财富的量后,跟着就是如何测量这个量的问题。长期以来对价值是什么的争论,在本质上是争论如何测量价值,而非真的在争论价值是什么。不知是什么原因,这些前辈们就是只知道互相攻击,就是不知道将哲学关于质与量的规定引进经济学,就是不知道将测量学引进经济学。

测量一种量有两种方法,一是直接测量,二是间接测量。直接测量就是用量测量量,如测量长度就是用长度测量长度,这是因为尺子本身就是一定的长度;如测量时间就是用时间测量时间,这是因为时间是运动的次序,而钟本身就是一定的运动次序。间接测量就是利用与事物有因果关系的事物的量来表示事物的多少,如质量就是通过重量来间接测量的,因为天平是因重量而平衡的,质量是重量的原因;如电流就是通过机械的运动来间接测量的,因为点表的运动程度是由电流决定的。

在理论上对财富的量的测量也有直接测量和间接测量这两种方法。马克思强调“共同物”在实际上是讲直接测量,最终以时间为测量器来对价值计数。马克思将被测体与测量器混为一体了。但是实践证明直接测量不可行,所以得寻找间接测量。由于生产活动是商品的原因,所以我们可以用生产活动的多少来间接测量财富的量,这样便有Q=FTQ=FT本义是说生产活动的多少等于生产力乘以生产时间。

当然用财富产生的结果——效用的多少也可以间接测量财富的量。这一方式不可行在于第二性质的哲学规定的制约(后面将谈到)。

其实,鲁进的功能能量、王志华的广义能量在本质上也是间接测量财富的多少,只是二位同马克思一样,不仅不知道自己是在寻求测量财富的方法,反而将测量器当成价值本身。

三、 测量器

要测量一事物的多少就得先确定测量的器具。测量器分天然测量器和人工测量器两种。钟是人工测量器,但是同作为测量时间的器具,太阳和地球的运动却是天然测量器。计数的单位就是测量器上的“刻度”,如我们定义(公认)太阳运动一圈为一个刻度,计为“年”,如我们定义棍子的自长为一个刻度,计为“米”。由此可知,在马克思的逻辑下时间就是抽象劳动(价值)的测量器,而马克思讲的价值就是时间。经济学中对标准商品的寻找,其实质是寻找财富的测量器。这是从直接测量角度来寻找测量器的,实践表明这条路走不通。这在于商品交换是第二性质的,而科学和哲学都更喜欢第一性质。商品交换的第一性质是劳动交换(即商品交换的实质是劳动交换),我们真正要测量且能测量的是劳动。但是,劳动不是商品的唯一原因,也不是商品的原因,因为纯劳动对商品没有任何意义。生产才是商品的唯一原因,劳动是生产中的一个因子。劳动离开生产就不是劳动,所以我们真正要测量的且能测量的是生产。

效用论虽然符合间接测量的基本规定,但是这里出现了第二性质的问题,效用论进行不下去。斯密和马克思看到了商品交换的第一性质是劳动交换(即商品交换的实质是劳动交换),但是这对他们的研究没有任何帮助。“商品交换的实质是劳动交换”这一结论空空地摆在其理论中,再没任何下文。这种情行同对“热”的测量是一样的,“热”是第二性质的,所以我们只能测量“热”的第一性质——物质的轻微运动。

在本人的研究中由于还不能解析生产力这个量,所以也就没法指明相应的测量器可能是什么。

四、价格是要素分得财富的量,货币是这个量的测量器

财富是劳动和土地共同创造的,但是财富却归人类支配并享用。牛、马、机器、自然等分得很少,远远少于他们的贡献,人类就是靠“剥削”它们而富裕的。当我们共同“剥削”了土地后,自然我们要对“剥削”来的财富进行分脏,从而决定每个人享用多少财富。各要素分得财富的多少就是其价格,当要素按这个价格出卖时它便将分得的名义财富变成实际财富了。

分配财富是自有其分配的法则的,分配法则决定每个人和其它要素分得多少财富,从而决定其报酬——价格。这种关系是很好理解的,就像大公社时期的生产队分粮食那么好理解。工分就是我门付出的劳动,这样一来,同样的工分在年成好时分得的粮食多一些,在年成差时分得的粮食就少一些。同样的劳务支出,现在的工资比过去高只在于现在社会的财富多一些,美国人的工资高一些也只在于美国的人均财富多一些。工资表示社会要分给你的财富是多少,而不是表示你创造的价值或者贡献是多少。

在总量上,社会的总财富量等于每个要素分得的财富量之和。货币就是要素分得的财富有多少的测量器。这种测量是直接测量,这是因为货币本身就是一定量的财富,或者货币代表一定量的财富。金和银等本身就是财富,它们是天然测量器;纸币和支票等只是代表一定的财富,它们是人工测量器。这就我们用货币的“刻度”为我们的工资(价格)计数单位的原因。至于用货币的“刻度”也能为社会总财富量计数,这仅在于“社会的总财富量等于每个要素分得的财富量之和”这一守衡的规定,而在本质上货币不能为生产活动计数。

货币不能为生产活动计数仅在于它们间的因果关系不是唯一的。生产活动是财富的唯一原因(不考虑天然财富),但是一种财富要成为货币还必须有其它原因。这与力(弹簧)可以测量重量而不能测量质量的道理是一样的。力(弹簧)和重量的实质都是力,但是质量的实质不是力。

再强调:因为商品交换的实质是劳动交换,所以我们真正要计数的劳动的多少,而不是财富的多少。这就是说用货币对价格的计数是靠不住的,这个计数必定与本质上要计的数有出入。我们总是觉得GDP与真实财富量不符就是这原因造成的。这种情行同我们觉得的 “热” 总是与实际的“热”有出入是同一个道理。看看矿产品的价格就知道这种靠不住是怎么回事。一吨铜的财富在何时何地都是不变的,但是随铜矿品质的降低我们要花费更多的生产活动才能生产出一顿铜,于是铜的GDP值(或者价格)变大。

五、对供求关系中的循环决定的破解

在供求关系中究竟是供求决定价格,还是价格决定供求,一直是说不清楚的。当我们知道价格是要素分得财富的量时,这个问题便迎刃而解了。由于价格是要素分得财富的量,所以当社会分给你一份工作时,也同时确定了你能得到的财富是多少,这样一来假如你不按社会的“计划”生产,如多生产了,那么你的商品就得降价,以保证你得到的财富量不变——通常是说收益不变。供求关系中的降价和涨价仅在于要保持生产方的收益不变,增产不增收就是这个理。经典理论中没有看到“价格是要素分得财富的量”,所以发明一大堆原理,如递减、递增、反比、替代等等,最终还是没法破解价格与供求的循环决定问题。价格与供求的互动仅在于维持收益守衡。这就像功率一定时,电流和电压会互动的道理是一样的。

我在谈到这些关系时一些性急的人士往往提出偷懒的问题,这是不用担心的。我这里是讲的部门情况,但是还有竞争机制。在部门内有许多企业,竞争机制将迫使它们努力生产。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学 hotmail ccggqq 经济学意义 是什么原因 经济学 价值 定义 任务

沙发
fujo11 在职认证  发表于 2006-5-6 17:33:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用ccggqq在2006-5-4 1:58:00的发言:

对价值的定义得服从经济学的任务

曹国奇(ccggqq9@hotmail.com

一、 价值不是“元素”,而是财富的量

鲁进已认识到过去的不足,明确要求讨论价值是什么,这种进步可喜可贺。但是定义价值不是想当然,而是得依据经济学的任务来定义,不能随便定义石头、铁、劳动、效用是价值。经济学的根本任务就是说明财富的来源和去向,用经典的话来说,经济学的根本任务就是说明资源配置。如果我们不是以此目的来定义价值,那么我们定义的价值是没有经济学意义的。

同很多学者一样,鲁进也说财富是劳动创造的,这是不对的。仅凭劳动是创造不出财富的,财富是劳动和土地(即自然、机器等)共同创造的。这个世界上没有真正的劳动产品,所谓的劳动产品只不过是劳动参加了创造的产品,而自然产品则是纯自然创造的,没有人工痕迹。财富的来源就是这两条途径,很简单。

这里的真正问题是如何计量财富的多少,经济活动的实际强烈要求我们解决问这个题。你生产一堆甲乙丙丁,我生产一堆一二三四,要知道我们各创造多少财富,我们共创造多少财富,我们就得先解决财富的计量问题。很显然,假如工人创造了100个单位的财富,但是只得到80个单位,另20单位的财富被资本家无偿占有了,则资本家剥削了工人。马克思也是为了说明商品的来源和去向才研究价值的,但是由于他坚信“谁创造归谁所得”,没有建立起分配理论,于是不能直接从商品的来源和去向上说明资本家剥削了工人,这样他便来个乾坤大挪移,先定义价值是商品的“胎儿”,是商品中的一个“元素”,然后说资本家剥削了商品的这个“胎儿”。这样一来价值与财富不统一了,逻辑一片混乱,出现了马克思悖论——你说资本家剥削工人的价值,而同样理由又说明工人剥削资本家的财富。马克思说应从质和量两个方面去考察商品,可是现在没有“商品的量”。显然,当价值是商品的一种属性时,价值必定是商品的一种使用价值。

从质和量两个方面去考察商品,是形而上学给定的规范,仅仅如此。商品中并非真的有质和量这两个东西,所谓的质和量只是为了认识事物而人为给定事物的两种规定性而已。所以鲁进的质疑“如果价值是财富的量,那么财富就是有‘财富的量’的东西”是莫名其妙的,他同我国多数学者一样,被马克思的“价值实体”奴化了。

商品的质就是使用价值或效用,它决定商品是商品。这就是一些词典定义“财富是有价值的东西”的原因。这种定义中的价值就是经济学中讲的使用价值。鲁进说“没有价值的东西不是财富”说明他的价值就是使用价值。其实马克思对价值和使用价值的严格区分是正确的,可是鲁进又没坚持马克思的这一观点。另一方面就是财富在量上的规定性,我定义这种规定性为价值,这是一种纯形而上学定义,不可再问为什么要这么定义。鲁进说“财富的量是集合”说明他还不懂什么叫量。我这种逻辑与马克思要求“从质和量两个方面去考察商品”是一致的,但是马克思自己的逻辑与此不符,鲁进的价值也与此不符。鲁进和马克思一样,都以为事物中有“量”这种东西,我们可以从事物中解析出“量”来。我们多数人上了马克思的当,以为“量”是一事物中的一种东西,却不知马克思自己在其辩证法中指明“量”是事物的规定性。马克思的“价值实体”或多或少具有欺骗成份,要不就是马克思的辩证法是抄袭黑格尔的,而非拼凑黑格尔的,他自己并不知道何为质,何为量。

二、 价值的测量

确定价值是财富的量后,跟着就是如何测量这个量的问题。长期以来对价值是什么的争论,在本质上是争论如何测量价值,而非真的在争论价值是什么。不知是什么原因,这些前辈们就是只知道互相攻击,就是不知道将哲学关于质与量的规定引进经济学,就是不知道将测量学引进经济学。

测量一种量有两种方法,一是直接测量,二是间接测量。直接测量就是用量测量量,如测量长度就是用长度测量长度,这是因为尺子本身就是一定的长度;如测量时间就是用时间测量时间,这是因为时间是运动的次序,而钟本身就是一定的运动次序。间接测量就是利用与事物有因果关系的事物的量来表示事物的多少,如质量就是通过重量来间接测量的,因为天平是因重量而平衡的,质量是重量的原因;如电流就是通过机械的运动来间接测量的,因为点表的运动程度是由电流决定的。

在理论上对财富的量的测量也有直接测量和间接测量这两种方法。马克思强调“共同物”在实际上是讲直接测量,最终以时间为测量器来对价值计数。马克思将被测体与测量器混为一体了。但是实践证明直接测量不可行,所以得寻找间接测量。由于生产活动是商品的原因,所以我们可以用生产活动的多少来间接测量财富的量,这样便有Q=FTQ=FT本义是说生产活动的多少等于生产力乘以生产时间。

当然用财富产生的结果——效用的多少也可以间接测量财富的量。这一方式不可行在于第二性质的哲学规定的制约(后面将谈到)。

其实,鲁进的功能能量、王志华的广义能量在本质上也是间接测量财富的多少,只是二位同马克思一样,不仅不知道自己是在寻求测量财富的方法,反而将测量器当成价值本身。

三、 测量器

要测量一事物的多少就得先确定测量的器具。测量器分天然测量器和人工测量器两种。钟是人工测量器,但是同作为测量时间的器具,太阳和地球的运动却是天然测量器。计数的单位就是测量器上的“刻度”,如我们定义(公认)太阳运动一圈为一个刻度,计为“年”,如我们定义棍子的自长为一个刻度,计为“米”。由此可知,在马克思的逻辑下时间就是抽象劳动(价值)的测量器,而马克思讲的价值就是时间。经济学中对标准商品的寻找,其实质是寻找财富的测量器。这是从直接测量角度来寻找测量器的,实践表明这条路走不通。这在于商品交换是第二性质的,而科学和哲学都更喜欢第一性质。商品交换的第一性质是劳动交换(即商品交换的实质是劳动交换),我们真正要测量且能测量的是劳动。但是,劳动不是商品的唯一原因,也不是商品的原因,因为纯劳动对商品没有任何意义。生产才是商品的唯一原因,劳动是生产中的一个因子。劳动离开生产就不是劳动,所以我们真正要测量的且能测量的是生产。

效用论虽然符合间接测量的基本规定,但是这里出现了第二性质的问题,效用论进行不下去。斯密和马克思看到了商品交换的第一性质是劳动交换(即商品交换的实质是劳动交换),但是这对他们的研究没有任何帮助。“商品交换的实质是劳动交换”这一结论空空地摆在其理论中,再没任何下文。这种情行同对“热”的测量是一样的,“热”是第二性质的,所以我们只能测量“热”的第一性质——物质的轻微运动。

在本人的研究中由于还不能解析生产力这个量,所以也就没法指明相应的测量器可能是什么。

四、价格是要素分得财富的量,货币是这个量的测量器

财富是劳动和土地共同创造的,但是财富却归人类支配并享用。牛、马、机器、自然等分得很少,远远少于他们的贡献,人类就是靠“剥削”它们而富裕的。当我们共同“剥削”了土地后,自然我们要对“剥削”来的财富进行分脏,从而决定每个人享用多少财富。各要素分得财富的多少就是其价格,当要素按这个价格出卖时它便将分得的名义财富变成实际财富了。

分配财富是自有其分配的法则的,分配法则决定每个人和其它要素分得多少财富,从而决定其报酬——价格。这种关系是很好理解的,就像大公社时期的生产队分粮食那么好理解。工分就是我门付出的劳动,这样一来,同样的工分在年成好时分得的粮食多一些,在年成差时分得的粮食就少一些。同样的劳务支出,现在的工资比过去高只在于现在社会的财富多一些,美国人的工资高一些也只在于美国的人均财富多一些。工资表示社会要分给你的财富是多少,而不是表示你创造的价值或者贡献是多少。

在总量上,社会的总财富量等于每个要素分得的财富量之和。货币就是要素分得的财富有多少的测量器。这种测量是直接测量,这是因为货币本身就是一定量的财富,或者货币代表一定量的财富。金和银等本身就是财富,它们是天然测量器;纸币和支票等只是代表一定的财富,它们是人工测量器。这就我们用货币的“刻度”为我们的工资(价格)计数单位的原因。至于用货币的“刻度”也能为社会总财富量计数,这仅在于“社会的总财富量等于每个要素分得的财富量之和”这一守衡的规定,而在本质上货币不能为生产活动计数。

货币不能为生产活动计数仅在于它们间的因果关系不是唯一的。生产活动是财富的唯一原因(不考虑天然财富),但是一种财富要成为货币还必须有其它原因。这与力(弹簧)可以测量重量而不能测量质量的道理是一样的。力(弹簧)和重量的实质都是力,但是质量的实质不是力。

再强调:因为商品交换的实质是劳动交换,所以我们真正要计数的劳动的多少,而不是财富的多少。这就是说用货币对价格的计数是靠不住的,这个计数必定与本质上要计的数有出入。我们总是觉得GDP与真实财富量不符就是这原因造成的。这种情行同我们觉得的 “热” 总是与实际的“热”有出入是同一个道理。看看矿产品的价格就知道这种靠不住是怎么回事。一吨铜的财富在何时何地都是不变的,但是随铜矿品质的降低我们要花费更多的生产活动才能生产出一顿铜,于是铜的GDP值(或者价格)变大。

五、对供求关系中的循环决定的破解

在供求关系中究竟是供求决定价格,还是价格决定供求,一直是说不清楚的。当我们知道价格是要素分得财富的量时,这个问题便迎刃而解了。由于价格是要素分得财富的量,所以当社会分给你一份工作时,也同时确定了你能得到的财富是多少,这样一来假如你不按社会的“计划”生产,如多生产了,那么你的商品就得降价,以保证你得到的财富量不变——通常是说收益不变。供求关系中的降价和涨价仅在于要保持生产方的收益不变,增产不增收就是这个理。经典理论中没有看到“价格是要素分得财富的量”,所以发明一大堆原理,如递减、递增、反比、替代等等,最终还是没法破解价格与供求的循环决定问题。价格与供求的互动仅在于维持收益守衡。这就像功率一定时,电流和电压会互动的道理是一样的。

我在谈到这些关系时一些性急的人士往往提出偷懒的问题,这是不用担心的。我这里是讲的部门情况,但是还有竞争机制。在部门内有许多企业,竞争机制将迫使它们努力生产。

理科出身的人,知道啥是科学,但大多不知啥是哲学。

CCGGQQ的这篇短文,虽然能找到许多错误,但他的核心却有真理的成分呢。

客观性是科学存在的前提

使用道具

藤椅
ccggqq 发表于 2006-5-7 02:05:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用fujo11在2006-5-6 17:33:00的发言:

理科出身的人,知道啥是科学,但大多不知啥是哲学。

CCGGQQ的这篇短文,虽然能找到许多错误,但他的核心却有真理的成分呢。


如能指出错误就更好。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-26 21:16