价值悖论：使用价值越大则价值就越小

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价值悖论源于亚当·斯密，他说：“应当注意，价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻[石]虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换”。 李嘉图随着这个思想而作出了他的引伸，他说：“所以，效用对于交换价值说来虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 价值的尺度 亚当·斯密 交换价值 李嘉图 使用价值

萨缪尔森对价值就具有“悖论”性的理解，这在本书前面曾经提到。他说：“这样一种悖论：许多生活必需品（如小麦）的‘市场价值’很低，而许多奢侈品（如钻石）‘使用价值很小’，但市场价格很高”。 于是，许多人（几乎所有的经济学者）也都跟着萨缪尔森认为价值悖论的存在。比如在中国替《萨缪尔森辞典》翻译与注释的陈迅、白远良两位先生就这样注释萨缪尔森的“价值悖论”“原典”：“经济生活中一些具有很高使用价值的商品价格很低，而有些使用价值很低的商品价格反而很高，这一反常现象被称为价值悖论”。 对于这个被他们认为是“反常现象”的这种正常的价值关系，他们接着论说：“价值悖论在200多年前由亚当·斯密在《国富论》中首先提出：没有什么东西能比水更有用，然而水很少能交换到什么东西，相反，钻石几乎没有任何使用价值，但却经常可以用它交换到大量的其他物品，显然，这里存在着这样的一对矛盾：使用价值大的物品市场价格低，而使用价值低的物品市场价格反而高…这一悖论困扰着亚当·斯密和后来的许多经济学家，他们提出了各种各样的解释，直至边际效用理论提出后才给予了一个令人满意的答案”。

为什么出现“否定使用价值的价值意义”的价值悖论呢？为什么使用价值越大，则其价值就越小呢？这与人类的生存需要与生存奋斗密切相关。因为使用价值越大的物品对人的生存作用非常大，因此人类非得想尽一切办法让其丰富起来，否则人类就不能生存发展下去。这样，丰富的物品其价值自然就下降，就没有什么交换价值。
如果一种物品既对人的生存有重大作用，其交换价值又很大，那么对人的生存是构成巨大威胁的，甚至使人时刻面临死亡。因为交换价值大的物品，一个是必定稀缺，另外一个是人们的拼命抢夺，而丧失这种物品的人由于其使用价值很大而面临死亡。

hhj 发表于 2010-8-20 07:38
为什么出现“否定使用价值的价值意义”的价值悖论呢？为什么使用价值越大，则其价值就越小呢？这与人类的生存需要与生存奋斗密切相关。因为使用价值越大的物品对人的生存作用非常大，因此人类非得想尽一切办法让其丰富起来，否则人类就不能生存发展下去。这样，丰富的物品其价值自然就下降，就没有什么交换价值。
如果一种物品既对人的生存有重大作用，其交换价值又很大，那么对人的生存是构成巨大威胁的，甚至使人时刻面临死亡。因为交换价值大的物品，一个是必定稀缺，另外一个是人们的拼命抢夺，而丧失这种物品的人由于其使用价值很大而面临死亡。

   “为什么使用价值越大，则其价值就越小呢”？呵呵，这又是楼主自己杜撰的意思。亚当 •  斯密可没有这个意思。

4# 吴本龙
=======================
同意你的上述观点。
斯密只是把使用价值和交换价值大小相逆的商品类型，看成个别现象；他把它们与使用价值和交换价值大小相一致的一般的现象做比较。
我认为，商品的使用价值的大小和交换价值的大小，其计量标准和决定因素，都是非常不同的，也互不相关。把它们扯在一起，对于人类对商品交换的理解，有害无益。

不要将价值本身与物的价值相混淆，但是几乎没有人认识到这一点。物的价值，并不等于价值。这一点必须懂得区分。

效用价值论边际效用金刚石水的悖论

hhj 发表于 2010-8-20 07:20
…这一悖论困扰着亚当·斯密和后来的许多经济学家，他们提出了各种各样的解释，直至边际效用理论提出后才给予了一个令人满意的答案”。

边际效用价值论根本就没有解决这个问题。
建议您看看我的一篇文章《边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞》，该篇文章链接为：

http://www.pinggu.org/bbs/thread-135401-1-1.html


价值悖论本人的著作已经给出了很好的解释，
建议您看看我的《价格理论》一书，尤其是其中的第123页（页码第123页）。

本人《价格理论》一书的链接：
http://wenku.baidu.com/view/69dc752ded630b1c59eeb53d.html


解释，钻石和水的价格，劳动（生产成本）价值论就可以了，根本轮不上边际效用价值论。
水的生产成本低，所以价格低，钻石生产成本高，所以价格高。
水的使用价值和钻石的使用价值不具有可比性，从而不能直接决定两者的价格高低。

wanglinhai 发表于 2010-8-24 16:48

解释，钻石和水的价格，劳动（生产成本）价值论就可以了，根本轮不上边际效用价值论。
水的生产成本低，所以价格低，钻石生产成本高，所以价格高。
水的使用价值和钻石的使用价值不具有可比性，从而不能直接决定两者的价格高低。

还是先回答是先有价值才去劳动，还是先有劳动才有价值吧。

当然，人为规定非“劳动”不允许使用“价值”一词就不必讨论了。比如“空气对我有价值”是不允许说的，因为空气中没有劳动。但这样的武断能说服人么？

“不同物品的使用价值不具有可比性”，如果将使用价值定义为物品的自然属性，可以这样说。但是即便如此，也不能说：“水的效用与钻石的效用不具有可比性”。因为效用一词与用途一词有所不同。斯密只是说“价值有时指UTILITY”，而没有说UTILITY就是自然属性。
看不到UTILITY对人需要的依赖性，就对效用一词根本没有理解，就不用说其对效用理论的评论是否有正确细胞了。

如果将UTILITY 理解为“用途”，则“用途最大”是一个病句，说“用途最广”还较好。用途没有量的问题，只有在类别上才有“更多类别上使用”意义上的“大”。
可是“类别上的多少”与“交换价值的大小”显然不具有悖论关系。使用类别上多完全可以交换价值小。
而如果UTILITY是指有主观因素的效用，则就有量的问题，但这个量如果在“边际效用”或“稀缺程度”上被理解，就完全与交换价值一致。也没有悖论。
如果效用指总效用，则与交换价值不一致；斯密实际把价值理解为总效用了。所以，排除这个悖论的方法很清楚，只须将价值理解为边际效用。
价值悖论源于对效用概念的理解不清晰。不去仔细理解效用概念的人，只能永远陷于这个所谓的悖论。