[转帖]李昌平:“明星村”的示范意义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“明星村”的示范意义

2006年05月09日 19:07

文/特约撰稿员 李昌平

1980年代初，中国农村几乎在“一夜之间”，一刀切地实行了“家庭单干”。“集体经济” 一度被主流学者打入了另册。所幸的是，有华西村、南街村、大寨村、将军村等极少数“明星村”的坚持和示范，迄今，全国坚持集体经济的村庄有2000多个。虽然在中国50～60万村落中，2000多颗“明星”为数很少，但是它们的经济总量是周边村庄的数十倍、数百倍、数千倍，村民福利高于城市工人数倍、数十倍、数百倍。最近，安徽小岗村 “三顾茅庐”向“明星村”求教，提出重新走上集体经济的道路，显示出“明星村”对于社会主义新农村建设具有积极的示范意义。

市场经济下“集体经济”的优势

这些年来，主流专家学者想当然地认为，集体经济是“怪胎”，只有家庭单干符合经济发展规律，是必须长期坚持的“基本经济制度”。华西等“明星村”的成功经验表明：集体经济在计划经济体制的条件下搞不好，不见得在市场经济体制下搞不好。50多年的农村发展历程似乎说明：在计划经济体制的“公有制经济”大环境中，家庭单干比集体经济具有优势；在市场经济体制的“私有制经济”大环境中，集体经济比家庭单干具有优势。

值得指出的是，计划经济下的“（土地）三级所有，队为基础（经营）”的集体经济，和今天市场经济下的“土地村（社）民集体所有，村（社）民自主经营”的集体经济，是有本质不同的。前者是“公有制”集体经营经济，后者是“民有制”责任经营经济；前者是大锅饭（所有权和经营权不分离），后者是责任制（所有权和经营权分离）；前者分配方式单一，后者分配方式多元。所以，今天的华西等“明星村”的集体经济，不是人民公社时期的集体经济，而是“民有经济”、“民营经济”的一部分，是市场经济。

我非常赞同温州将军村苏书记的一句话：“谁说集体经济搞不好？集体修停车场收费也搞不好吗？集体修市场出租门面也搞不好吗？集体修房屋出租给农民工也搞不好吗？如果将好搞的给个人搞，不好搞的给集体搞，当然集体经济就搞不好。”他认为，将军村之所以比其他村搞得好，就是以集体经济的项目，带动了家庭经济的发展。以集体经济保障村民基本生活和各项基本福利的提升，坚实地支持了家庭经济毫无后顾之忧的大胆发展。

落实土地村（社）民集体所有制

自苏南模式“败于”温州模式后，在主流学者的话语里，“公有制经济”就被彻底地否定了。很多人一说到土地村（社）民集体所有制就“愤青”得不行，给土地集体所有制扣上“公有制经济”的帽子，认为一定要消灭。

其实，土地村（社）民“集体所有制”与村（社）“公有制经济”不是一回事。土地村（社）民“集体所有制”是一个所有权概念，是和国家所有、家庭所有、个人所有相对应的，不是一个经营权概念。长城是国家所有的，长城等不等于国有制经济呢？当长城成为生产经营要素时，既可以为国营经济所用，也可以为私营经济所用。现在的土地村（社）民集体所有制，不是人民公社时期的土地集体所有制。人民公社是一级政府，执行的是国家经济计划，公社时期的土地“集体所有”是“公有制”或“国有公营”。习惯性反对“公有制经济”的人，今后在反对土地村（社）民集体所有制时，应该谨慎加以区别。只有在人民公社时期，在高度计划的、仅有公有制经济的制度环境里，土地集体所有制才表现为与公有制经济的高度一致性。

很多学者认为，土地村（社）民集体所有是一种公有产权，是模糊的产权。不少人“理直气壮”地反问：集体所有是谁所有？不就是村长所有嘛？这样的说法和常识不相符：甲村的土地，乙村可以侵占吗？甲组的土地，乙组可以侵占吗？当然不可以。这怎么能说土地村（社）民集体所有的产权边界不清呢？甲组对某公司出租土地100亩，年收入10万元，由甲组村民民主支配这10万元，乙组村民无权无份，这怎么能说土地集体所有的成员产权模糊呢？10万元租金只是本组成员有份，成员产权明明是私有权，怎么是公有权利呢？

有人举例说：政府很容易征用村（社）民集体土地，大量的征地款被村干部乱花，农民得不到足额的补偿，就是因为土地集体所有是公有产权的缘故。这样的事情怎么在真正坚持土地村（社）民集体所有的华西等“明星村”就没有发生呢？为什么“明星村”的土地越来越多了呢？温州将军村坚持土地集体所有，征地和补偿由村民大会决定。在温州，没有人不知道，政府征用将军村的土地最难、补偿最高，将军村村民福利最好，集体经济发展最健康，这怎么解释呢？如果没有华西等“明星村”的存在，主流声音就可以随便忽悠了。

最新研究成果认为，在市场经济下，土地村（社）民集体所有权也是私有产权，是一种对外排他、对内（主要）按份享有所有权—使用权、经营权、收益权、占用权的私有产权。这项成果的研究者陈小君教授认为，今天还将村（社）民集体所有的土地产权定义为公有产权是缺乏法律常识所致。至于政府容易征用村民集体的土地，不是因为产权不明晰，是因为政府不能依法行政，习惯于侵犯农民私有产权。村干部侵占农民土地补偿款，不是因为土地产权模糊，是因为民主自治权没有落实，或者法律不能起到保护农民产权的作用，是法律和司法制度的缺陷。政府难以侵犯华西等“明星村”村民的土地权益，正好说明如果真正坚持土地村（社）民集体所有制，是具有优越性的。

扩大农民的土地权利，就要真正落实“土地村（社）民集体所有制”。华西等“明星村”的成功说明：依照《宪法》落实土地村（社）民集体所有制，在村民自治的制度保障下，由村民自主选择土地产权的实现形式—共同共有，或成员份有，或按户份有—和经营方式—分田到户，或农户永佃，或集体发包，或小组责任经营，或股份经营，或分工分业专业化经营，或出租等—可能是现在阶段比较符合中国大多数农村实际的、对农村发展和农民福利增进比较有利的土地制度安排。华西等“明星村”的成功，正是村民根据村情和环境条件，自主选择土地产权实现形式和经营方式的结果。

最近，有人提出了以否定“土地村（社）民集体所有制”为目标的“土地农户永佃制”的制度设计，希望农民能够获得更大的土地权利。然而，“农户永佃制”是以承认“国家所有”为前提的，是和1990年代以来“虚化土地村（社）民集体所有”，强化“国家所有”和农民长期承包权（永佃权）完全一致的。这是对《宪法》规定的“土地农民集体所有”的否定，恰恰是侵害农民土地所有权的制度安排。最早推出家庭土地承包期“50年不变”的贵州农村，至今还在温饱线上挣扎的事实说明，违反《宪法》的“国家所有，农户永佃” 制度是不利于农民和农村发展的。

农民有发展权，农村就会人才辈出

主流学者说，华西等“明星村”是不可复制的，因为这样的村子是靠强人建立起来的，强人是可遇不可求的。更多的人跟着说，靠强人发展起来的村子，当强人没有后，村子必然会垮台的。这样的结论随着时间的推移会不攻自破。

华西村的吴仁宝退休了，华西在吴协恩的领导下发展得更快了；华西村有了8家上市公司，人才济济。刘庄村的史来贺去世后，刘庄村依然在健康发展。大寨没有了陈永贵，自有郭凤莲。南街村出来的大学生、研究生95％以上都回到了南街……稳步前进是这些“明星村”的共同特点。“明星村”在坚持集体经济和共同富裕原则的同时，从来就没有停止过“对内改革，对外开放”，显示了极强的学习能力和实事求是的精神。无论是村民自治的民主政治制度建设，还是适应市场经济的现代企业制度建设都与时俱进。在主流学者推崇的所谓“现代企业”、“私营企业”典型一个个倒下的时候，坚持集体经济和共同富裕的“明星村”却越来越好了。

1980年代上半期，当农村乡村企业如雨后春笋般发展的时候，乡镇企业占国民经济的半壁河山，农村人才层出不穷。今天许多知名的大老板都是80年代从农村炼出来的人才。但1990年代以来，一个总的趋势是，农村的人才快速流向城市和发达地区，这个趋势是与农村的土地制度变化相关的。当土地的级差地租被政府和商人拿走，村民不能分享土地级差地租的时候，人才是不得不离开村社的。1990年代后，随着国家逐步“规范”农民集体的土地权利，农民在自己的土地上办企业，要先将土地送给国家低价征用，再从国家手上高价买回；农民将自己的水稻田改为鱼池，要经国家批准并缴纳大量的费用；农民要将自己的土地集中起来调整经济结构或改变经营方式，要经政府的批准……而华西等“明星村”是一批获得了先发优势的特殊村庄，并没有受到《土地承包法》、《基本农田保护条例》、《土地管理法》等弱化农民土地权利的法律的太大伤害，这是他们率先发展起来的原因之一。

1990年代后，再想走华西等“明星村”发展道路的村社，必须付出高昂的、无法企及的代价。与此同时，村社原有的集体经济在私有化的浪潮中“MBO”，“土地国有农户永佃”趋势，将集体所有权不断虚化了；“种地不交钱”将村社自治功能瓦解了，农民越来越原子化了。在这样的制度下，农民哪里有更多的发展机会？农村怎么留得住人才呢？农民村社所有的土地权利—分享级差地租或获取土地资本收益的权利，是农民和农村发展的最根本的权利。还农民更多的发展权利，农村才会留住和引进更多的人才。

在新农村建设中扬弃和超越

现在提“扬弃毛泽东”，很多人担心回到人民公社，谈集体色变，谈合作忧心。提“超越邓小平”，更多的人害怕否定“家庭单干”，谈农村就是“两个长期不变”—“土地家庭承包经营”的基本经济制度长期不变，优先发展私有制经济的基本方针长期不变。这些担心和害怕都是不正常的，对新农村建设是非常有害的。

实际上回到人民公社已经不可能了，因为市场经济体制已经建立起来了。在市场经济下的“集体经济”或互助合作，必然是顺应市场经济的新的生产关系，必然会解放新的生产力。土地家庭承包经营制度和私有经济是改革开放的成果，这是不容否定的。但是，我们不能搞新的“两个凡是”—何况邓小平并没有说过“两个长期不变”。“家庭承包”和“优先发展私有经济”是针对20多年前计划经济下的公有制弊端的改革。20多年后的今天，农村市场经济体制已经建立，私有经济占绝对优势地位，生产力已经有了巨大的积累，迫切需要新的生产关系解放新的生产力。

30年前，我们将毛泽东“钟馗”化，通过“真理标准”大讨论，有了改革开放。今天，有不少人将邓小平“钟馗”化，这似乎需要再来一次“大讨论”。

毛泽东时期的很多不好的办法，如计划经济、统购统销、阶级斗争为纲、革命运动等，经过近30年的改革，基本上被彻底抛弃了。但毛泽东时代也有很多有价值的东西，如群众路线、自力更生、群众性的自我教育、人民民主政治、群众性的乡村科学规划与建设、合作互助、集体经济、免费教育、共同富裕、以工代赈、群众性的卫生健康和科学普及运动、群众性的文艺体育建设，等等。这些当年受左的大气候影响，不一定有很好的效果，但在今天，是应该旗帜鲜明地肯定和发扬光大的。同理，时代变了，环境变了，制度变了，生产力水平变了，人的思想觉悟和认识变了，邓小平时代好的办法决不能奉为永远的金科玉律，甚至一成不变。

社会主义新农村建设，绝对不是靠中央政府转移支付资金的新村庄—新道路、新医疗、新住宅、新水厕等—这么简单。在新农村建设的问题上，必须扬弃毛泽东，超越邓小平。从一定意义上讲，华西等“明星村”的成功，正是“扬弃毛泽东，超越邓小平”的结果。这些“明星村”的意义在于：科学的发展不是“路线斗争”，更不是推倒重建，是主体适应环境的自主性继承与创新。保障不同主体平等竞争的市场主体地位和自主选择发展模式—调整生产关系，是解放农民生产力、建设社会主义新农村的最根本任务。

来源：凤凰周刊2006年第09期 总第214期

[此贴子已经被作者于2006-5-13 15:05:43编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：李昌平 市场经济体制 基本经济制度 现代企业制度 集体所有制 李昌平 明星