特斯拉降价遵循的是什么？

wzwswswz 发表于 2020-7-17 21:27
4%比5%的误差更小，为什么不是4%或更小？
与10%相比，5%的误差很小，5%为什么不可以忽略不计？

5%的误差允许，这是工程学的规定。我采用之。

wzwswswz 发表于 2020-7-17 21:31
但你的需求曲线的实证——价格“很多天保持不变，需求量相同或不同，相差不大，无所谓”，怎么能实证不同 ...

成交价成交量点，每一个都是需求曲线的实证。点数多了，就成了线。

wzwswswz 发表于 2020-7-17 21:38
在需求曲线的变化中，两条需求曲线之间可以有许多这样的点。为什么这些点不能再抽象出若干处在过渡阶段中 ...

抽象，就是把带抽象成线，密集的中心就是线。

wzwswswz 发表于 2020-7-17 21:38
请你直接地、明确地回答我的问题，请你用你的需求曲线的实证——价格“很多天保持不变，需求量相同或不同 ...

一般而言，短时间需求曲线不会变化很大，这是基本常识。

hhj-1 发表于 2020-7-18 10:04
就算只有一丝一毫的亏损，也存在耗费补偿问题，前面我多次讲过：你要有亏损补偿的能力，才能亏损得起。你 ...

亏损，可能也有正现金流。

围观学习

石开石 发表于 2020-7-18 10:26
5%的误差允许，这是工程学的规定。我采用之。

工程学讲的是应然，经济学研究的是实然。你把应然的误差规定用来解释实然，就是典型的逻辑混乱。

设想一下，光学研究如果也像你一样，把波长之差小于5%的电磁波规定为同一种光线，而把波长之差超过5%的电磁波规定为不同的光线，那样的光学还能算科学吗？

wzwswswz 发表于 2020-7-18 13:58
工程学讲的是应然，经济学研究的是实然。你把应然的误差规定用来解释实然，就是典型的逻辑混乱。

设想 ...

需求没有必要那么精细，5%足矣。误差极小的。
m=PQ
dm/m=dP/P+dQ/Q
这里还有一项(dP/P)(dQ/Q)被略去了。按5%计算的话，是0.25%。可以忽略不计的。

wzwswswz 发表于 2020-7-18 13:58
工程学讲的是应然，经济学研究的是实然。你把应然的误差规定用来解释实然，就是典型的逻辑混乱。

设想 ...

工程学是指的桥梁、建筑等等有关的学问，在误差5%之内就可以的。经济学用这个没有问题。

石开石 发表于 2020-7-18 10:29
成交价成交量点，每一个都是需求曲线的实证。点数多了，就成了线。

现实中，成交价成交量点就是成交价成交量的实证。如果一种商品当天售馨了，那么这个点就绝不是这个价格上需求量的实证，因为它根本无法证明这个价位是否有、以及有多少需求量未得到实现。

因此，即便连续两天的成交价成交量完全相同，它也无法实证这个价位上的需求量一定相同。
不仅如此，它更无法实证其他价位上的需求量也完全相同。因为过一个点可以确定无数条线，你不知道吗？

另外，假设某商品第一天以a价格成交了10000件，第二天以较低的b价格成交了12000件，它也无法实证第二天如果以a价格成交，同样会成交10000件；同样也无法实证第一天如果以b价格成交，同样会成交10000件。
因此，两天的两个点绝不能实证它们一定在一条线上。