投资储蓄恒等式中的储蓄就是指存款吗？

127# sungmoo LM模型中的P你知道是什么吗？那叫一般价格水平。什么是一般价格水平？在国民经济统计中的价格指数你知道吗？如果你知道，你就应该明白了。在收入法中，是按要素所有者将GDP分配的，但是这个分配，分配的是货币收入，知道吗？无论是劳动者的工资，还是企业家的利润，都是货币收入，**的税收也是货币收入。这些收入的总和等于这一年GDP中所蕴含的产品的市场价值。而这些GDP本身所代表的产品无非是用来消费、投资或者出口，这就是支出法所蕴含的经济学意义。国民的得到的可支配收入实际上也是货币收入，这些货币收入用于购买消费品，没有购买的部分就形成了Savings。所以在两部门经济中强调产品市场的均衡的条件是储蓄必须等于投资，也就是说这些Savings如果不能完全转化为投资，产品市场就不能达到均衡状态。而储蓄转化为投资的中介就是资本市场或者是金融市场。

dxsheng 发表于 2011-3-20 16:38 118# sungmoo 幼稚！你的收入是产品？ 还是谁的收入是产品？

究竟谁幼稚，不妨先讨论以下问题：

（1）国民经济核算中有没有“收入”、“储蓄”、“税收”这样的概念？在其中，它们对应的是货币还是产出？或者说，在核算中，人们想反映的是货币还是产出？

（2）如果你非要说“收入”是“货币”，那么，就你的“货币”意义而言，请问，某经济中的第一笔货币是如何投放到该经济中的？这笔货币的投放，是否对应了某种支出或某种收入？若是，对应了谁的支出与谁的收入？

（3）支出法、收入法、生产法，在国民经济核算意义上为什么是等价的？

dxsheng 发表于 2011-3-20 17:07
127# sungmoo LM模型中的P你知道是什么吗？那叫一般价格水平。什么是一般价格水平？在国民经济统计中的价格指数你知道吗？如果你知道，你就应该明白了。在收入法中，是按要素所有者将GDP分配的，但是这个分配，分配的是货币收入，知道吗？无论是劳动者的工资，还是企业家的利润，都是货币收入，**的税收也是货币收入。这些收入的总和等于这一年GDP中所蕴含的产品的市场价值。而这些GDP本身所代表的产品无非是用来消费、投资或者出口，这就是支出法所蕴含的经济学意义。国民的得到的可支配收入实际上也是货币收入，这些货币收入用于购买消费品，没有购买的部分就形成了Savings。所以在两部门经济中强调产品市场的均衡的条件是储蓄必须等于投资，也就是说这些Savings如果不能完全转化为投资，产品市场就不能达到均衡状态。而储蓄转化为投资的中介就是资本市场或者是金融市场。

既然你自己也肯承认那叫“一般物价水平”（这是个“总量”！），那么，你前面所说的“你我见到的价格”又是这种“一般物价水平”吗？

dxsheng 发表于 2011-3-20 17:07 127# sungmoo LM模型中的P你知道是什么吗？那叫一般价格水平。什么是一般价格水平？在国民经济统计中的价格指数你知道吗？如果你知道，你就应该明白了。在收入法中，是按要素所有者将GDP分配的，但是这个分配，分配的是货币收入，知道吗？无论是劳动者的工资，还是企业家的利润，都是货币收入，**的税收也是货币收入。这些收入的总和等于这一年GDP中所蕴含的产品的市场价值。而这些GDP本身所代表的产品无非是用来消费、投资或者出口，这就是支出法所蕴含的经济学意义。国民的得到的可支配收入实际上也是货币收入，这些货币收入用于购买消费品，没有购买的部分就形成了Savings。所以在两部门经济中强调产品市场的均衡的条件是储蓄必须等于投资，也就是说这些Savings如果不能完全转化为投资，产品市场就不能达到均衡状态。而储蓄转化为投资的中介就是资本市场或者是金融市场。

如你所言，如果强调分配的是“货币收入”，那么按你前面的逻辑，你又为何说AD反映的是“产出”呢？不自相矛盾吗？

dxsheng 发表于 2011-3-20 10:11 116# sungmoo 错，大错特错。在国民收入Y=C+S+T+M当中，等式右边的四个变量实际上是要素收入的四个去向，这四个去向都是货币概念而不是产品概念。而AD=C+I+G+X中的四个变量是产品概念的。

提醒你一点：你前面两种等式的两端都有C，按你的逻辑，C既是货币概念又是产品概念？

dxsheng 发表于 2011-3-20 17:07 127# sungmoo LM模型中的P你知道是什么吗？那叫一般价格水平。什么是一般价格水平？在国民经济统计中的价格指数你知道吗？如果你知道，你就应该明白了。在收入法中，是按要素所有者将GDP分配的，但是这个分配，分配的是货币收入，知道吗？无论是劳动者的工资，还是企业家的利润，都是货币收入，**的税收也是货币收入。这些收入的总和等于这一年GDP中所蕴含的产品的市场价值。而这些GDP本身所代表的产品无非是用来消费、投资或者出口，这就是支出法所蕴含的经济学意义。国民的得到的可支配收入实际上也是货币收入，这些货币收入用于购买消费品，没有购买的部分就形成了Savings。所以在两部门经济中强调产品市场的均衡的条件是储蓄必须等于投资，也就是说这些Savings如果不能完全转化为投资，产品市场就不能达到均衡状态。而储蓄转化为投资的中介就是资本市场或者是金融市场。

关于国民经济核算与“货币单位”的关系，在本套帖子的最开始，我已经说过了，不想重复。

只见“货币单位”表相，不见背后的“实际量”，个人以为，这还没有理解SNA的宗旨。

GDP是一个“总量”，它由千千万万种形形色色的商品与服务组成，为了方便核算，人们不得不把它们以同一单位来表现，从而有了“货币单位”。然而，因为采用了货币单位，就认为它只是货币范畴，个人以为这才是幼稚的。

显然需要明确的起码常识是，

收入法中，不是每笔能叫收入的东西，都可以计入GDP；同样，支出法中，也不是每笔能叫支出的东西，都可以计入GDP。只有对应了本国本年产出的那部分收入与支出才可以计入GDP。

dxsheng 发表于 2011-3-20 17:07 在收入法中，是按要素所有者将GDP分配的，但是这个分配，分配的是货币收入，知道吗？无论是劳动者的工资，还是企业家的利润，都是货币收入，**的税收也是货币收入。这些收入的总和等于这一年GDP中所蕴含的产品的市场价值。而这些GDP本身所代表的产品无非是用来消费、投资或者出口，这就是支出法所蕴含的经济学意义。国民的得到的可支配收入实际上也是货币收入，这些货币收入用于购买消费品，没有购买的部分就形成了Savings。所以在两部门经济中强调产品市场的均衡的条件是储蓄必须等于投资，也就是说这些Savings如果不能完全转化为投资，产品市场就不能达到均衡状态。而储蓄转化为投资的中介就是资本市场或者是金融市场。

对于以上说法，

（1）如果你强调分配的是“货币收入”，那么，在收入法中，显然，不是任何一笔“货币收入”都可以计入GDP，只有对应了GDP定义的那笔“货币收入”才可以计入GDP。既然如此，这里的“收入”即使表面上是“货币的”，本质上不仍然在反映产品范畴吗？（否则何来“收入法”的意义呢？）

（2）如果就是要强调GDP的分配对应货币收入，那么如此说来，GDP的使用不对应货币支出吗？为何又要厚此薄彼呢？

在GDP核算意义上，货币只是一个“中介性”的东西，人们正是为了尽可能剔除货币因素，才想出了种种办法。宏观经济学中为何要区分实际量与名义量呢？“实际收入”（“实际利率”）与“名义收入”（“实际利率”）又各自反映了什么？

dxsheng 发表于 2011-3-20 17:38 你压根儿就是傻鸟儿一个。在Y=C+S+T+M中的C表示的是收入中用于购买消费品的收入。而AD=C+I+G+X中的C表示的是产出中被国内购买的用于消费的产品。C+S+T+M表示了收入的用途。C+I+G+X表示了产品的去向。至于一般价格水平也还是经济生活中的所有产品和服务的价格的加权平均。这些价格都是看得见摸得着的，并不是抽象的价格意义，虽然一般价格水平可能与你我感知的不太一样，那只是统计部门在计算的时候对于权重的选择的问题，而不是其他的。

“看得见摸得着的”，只是某时某地具体的某种产品或服务的价格（这你也承认了）。

而如你所言，“一般价格水平”是“所有价格的加权平均”，那么，同种商品或服务，其价格在异地异时都是不一样的，甚至每时每刻都在变化，你如何感知这个时刻在变化的“一般物价水平”？

这显然不只是权重选择的问题。另外，权重是否也需要时刻变化呢？

dxsheng 发表于 2011-3-20 17:59 你就是在抬杠，至于一般价格水平怎么计算，你问我有个毛的用啊？你去问国家统计局去。每一个月、每一年都有价格水平指数，那都是统计部门的事情，你我说了都不管用，知道吗？与微观经济学相比较，宏观经济学与现实联系得更紧密。微观经济学是抽象的研究资源配置的问题，宏观经济学研究的是现实的国民经济问题。微观经济学实际上不牵涉货币，但是宏观经济学实际上是可以称为货币经济学的，你知道吗？好好理解货币在国民经济中的地位和作用，才能理解宏观经济学。

别忘了，我都是顺着你前面的说法展开的。

既然你这么说（把球踢给统计局），我还想再问一下：宏观经济学的“一般价格水平”是否就是统计局的“物价指数”？

宏观经济学当然与货币密切相关（这一点恐怕没有人否认），但把“货币经济学”与“宏观经济学”等同，真是第一次听到。

好好理解SNA的意义，才能理解宏观经济学中的几个方程。

当然，本帖讨论的关键，其实，也根本不是你扯出来的宏观经济学与货币的关系，而是，究竟收入法、支出法是否是在核算GDP。

看上以上全部的帖子，本人有些收获，但感觉仍得不到清晰、深刻的阐述。对于这个主题，高鸿业主编的《西方经济学》教程分析或解释，我感觉也不够清晰。我先加点油，补补料，再来放水！不过，我每日都回来看看大家的热论，真的有意义！顶顶顶！！

在国民收入核算中有支出法和收入法的核算方法。支出法中主要分为了消费、投资、**购买与转移支付以及净出口，所以支出法所强调的实际上是国内总产出的去向。而收入法核算的主要是各类要素所有者在进行了国民生产后所得到的要素收入。这些要素收入当然是以货币形式出现的。正常情况下没有一家企业用自己所生产的产品给员工发工资，而是发的货币工资。
假定现在是两部门经济，如何看待投资等于储蓄这样的一个恒等式？在两部门经济中，国内生产的产品和服务的去向不是用于消费，就是变成了投资，注意，在这儿的投资并不一定是企业的意愿投资，有可能是本来应该用于消费的部分而没有能够销售出去。这就是所谓的非计划库存投资。而要素收入的货币量应该等于所生产的所有产品和服务的价值。这里面隐含了经济学的一个基本假定，就是产品价值耗尽原则。也就是说所生产的所有产品和劳务的价值都应该被劳动、土地和资本的所有者分干净了。这些要素所有者的收入正好等于所生产的产品和服务的总价值。
现在要素所有者得到了收入，其中一部分用来购买产品和服务用于消费，没有用完的部分就是我们所说的储蓄。这个储蓄的数额大小应该就等于企业生产的产品和服务中没有被消费者购买的部分所蕴含的价值量。这就是在国民收入核算中投资衡等于储蓄的所有含义。

有一点希望大家注意的是，国民收入核算中储蓄等于投资是必然的，因为这里面包含了企业的存货投资，而不是企业的实际意愿投资。而在后面的IS-LM模型中，投资等于储蓄却是产品市场均衡的条件。

但是不管怎么样，有一点希望大家记住，国民生产总值的计量是以货币单位计算的，因为定义本身就告诉大家，GNP也好，GDP也好，都是市场价值的总和。还有，在实际经济运行中，劳动的薪金报酬、企业的利润、资本的利息和土地的租金都是以货币形式出现的。实际上支出法计量的生产总值，算的是所生产的所有最终产品和劳务的量与价格的成绩：总价值，这个总价值理论上应该与所有要素所获得的货币收入相等：产品价值耗尽原则。所以支出法虽然说的是产品，但是却是产品价值。搞清楚了这一点，国民经济核算的问题也就不算是问题了。如果还不理解，可以参考萨缪尔森经济学的有关内容，尤其是注意分析国民收入流程图中的内圈和外圈所表示的含义。