投资储蓄恒等式中的储蓄就是指存款吗？

不好意思，我离线了，下次再谈，我们在讨论经济学的一个基本问题，希望能继续下去。

sungmoo:再强调一遍，即使你引入“△I”或“△S”，如果你的“I”与“S”不代表一部分本国当年生产的最终产品/服务，以下就免谈了。

我再简要表述，并请你答复：已知Y=I＋C，△Y＝k△I，且可证△I＝△S’。若令I＝S，必有△I＝△S。

问：△S’与△S相等吗；△S是产品还是货币。

以下是引用马列光在2008-3-10 0:29:00的发言：我再简要表述，并请你答复：已知Y=I＋C，△Y＝k△I

请把“△Y＝k△I”推导一遍。

如果你想说“乘数原理”，最起码也要先说出几个假定：

（0）讨论的都是两部门中的实际量，而非货币量。

（1）y=c(y)+i=ky+e，其中0<k<1，是常数；e是自发支出（消费与投资之和），ky是引致支出。

（2）意愿储蓄与意愿投资总相等，或者，更确地说，经济中总不存在非自愿存货增加（注意：“非自愿存货增加”可正可负）。

由上面知y(1-k)=e（注意这里若y表示均衡收入，即经济中不存在非自愿存货增加，则这是条件等式，而非核算恒等式），若k不变，而自发支出增加，且经济中不存在非自愿存货增加，则有y=e/(1-k)，这就是所谓“乘数原理”。

其中存在一个“存货调节机制”（即当经济中存在非自愿存货增加时，经济将如何调整），这里并不需要卷入货币量。

而你可以进一步考虑一下：当经济中存在非自愿存货增加时，GDP如何核算。

全部问题可以归结为（重复一遍）：

当经济中存在非自愿存货增加时（有两种情况：正与负），

（1）GDP如何核算；（2）GDP将如何变动。

把上面这些问题弄清楚了，就清楚关键了。

（注意：这里讨论的仍都是“实际量”）

sungmoo:请把“△Y＝k△I”推导一遍。
sungmoo:如果你想说“乘数原理”，最起码也要先说出几个假定：（0）讨论的都是两部门中的实际量，而非货币量.

sungmoo你对凯恩斯收入决定论不熟悉吗？已知Y=I＋C，△Y＝k△I，且可证△I＝△S’。若令I＝S，必有△I＝△S。这些都是凯恩斯的经济学思想，国民经济核算以此关糸式为理论基础，包括你前面表述的那些观点，基础理论仍为这几个公式。

我只是提了一个问题，△S’与△S相等吗?△S是产品还是货币?你可否直接给出解释。

(对于△Y＝k△I式，k为边际投资率的倒数，即k＝1／x；x＝△I／△Y。由于△I＝△S，所以也称x为边际储蓄率。)

只有一个结果，即△S’＝△S。这种结果是矛盾和概念错乱的，又一个自相矛盾的悖论。因为可以证明△S’是收入的货币存款。而△S被人为定义为产品。一个变量两种单位，这是错乱的关系。而若把△S定义为收入货币，则I＝S的恒等关系就矛盾了。因I是投资流量，S(货币)则是存量。总之，不管你从那个角度解释，都有问题。原因就在于I＝S是人为定义的关系式。

以下是引用马列光在2008-3-10 22:59:00的发言：sungmoo你对凯恩斯收入决定论不熟悉吗？已知Y=I＋C，△Y＝k△I，且可证△I＝△S’

以下是引用马列光在2008-3-11 0:17:00的发言：因为可以证明△S’是收入的货币存款。

请你证明的恰是：“△I”或者“△S’”何以是“收入的货币存款”？

以下是引用马列光在2008-3-10 0:29:00的发言：我再简要表述，并请你答复：已知Y=I＋C，△Y＝k△I，且可证△I＝△S’。若令I＝S，必有△I＝△S。问：△S’与△S相等吗；△S是产品还是货币。

假设第0年，经济体生产了1000斤大米，而人们消费（食用）只需要600斤大米，人们维持或扩大生产只需要200斤大米，这样，经济中就有200斤大米是“非自愿存货增加”。核算时计作：消费600斤，投资400斤，储蓄400斤。而均衡分析时，意愿投资200斤，非自愿存货增加200斤，储蓄400斤。本年经济是不均衡的，通常表作“意愿投资<意愿储蓄”。于是下一年经济体的产出有减少的意愿（生产出来的一部分产品用不了，也无作它用）。

假设第1年，人们想消费800斤大米，人们维持或扩大生产需要200斤大米，但经济体只生产了800斤大米，人们把去年剩下的200斤大米用于维持或扩大生产，这样，经济中就有200斤大米是“非自愿存货减少”。核算时计作：消费800斤，投资0斤，储蓄0斤。而均衡分析时，意愿投资200斤，非自愿存货增加-200斤，储蓄0斤。本年经济仍是不均衡的，通常表作“意愿投资>意愿储蓄”。于是下一年经济体的产出有增加的意愿。

这里有几点：

（1）国民经济核算无论是否采用“元”为单位（“元”也只是一种核算单位），它想表现的都是实体生产；

（2）国民经济核算中的投资或储蓄（当然也包括消费）都对应本年本国生产的产品（非本国非本年生产的产品不算）；

（3）均衡收入分析中的各项仍是实体项，不是货币项。

（4）上面这些无论不需要卷入乘数的讨论。无论卷入与否，上面这些计算原则不变。

（5）“货币存款”这类东西，如果代表了本国往年的产出，就不能计入本国的消费或投资。

（6）凯恩斯的观点并不等于“宏观经济学”的观点，宏观经济学（当然也包括国民经济核算）不是凯恩斯一人完成的。

（7）如果想表达乘数理论，还须分清自发量与引致量的区别。乘数效果的最终实现，既可能在一年内实现也可能经历几年。乘数原理只不过表达了：存在引致需求的情况下，如果自发需求增加了，产出（收入）必须什么样经济才能均衡。

（8）你的“△S’”究竟想代表什么？如果你已经自己规定它与别的东西不同，它就不可能同于别的东西。

以下是引用马列光在2008-3-10 22:59:00的发言：sungmoo你对凯恩斯收入决定论不熟悉吗？已知Y=I＋C，△Y＝k△I，且可证△I＝△S’。若令I＝S，必有△I＝△S。这些都是凯恩斯的经济学思想，国民经济核算以此关糸式为理论基础，包括你前面表述的那些观点，基础理论仍为这几个公式。我只是提了一个问题，△S’与△S相等吗?△S是产品还是货币?你可否直接给出解释。(对于△Y＝k△I式，k为边际投资率的倒数，即k＝1／x；x＝△I／△Y。由于△I＝△S，所以也称x为边际储蓄率。)

以下是引用马列光在2008-3-11 0:17:00的发言：只有一个结果，即△S’＝△S。这种结果是矛盾和概念错乱的，又一个自相矛盾的悖论。因为可以证明△S’是收入的货币存款。而△S被人为定义为产品。一个变量两种单位，这是错乱的关系。而若把△S定义为收入货币，则I＝S的恒等关系就矛盾了。因I是投资流量，S(货币)则是存量。总之，不管你从那个角度解释，都有问题。原因就在于I＝S是人为定义的关系式。

说了这么多，你似乎无非想说“△I”是货币量。

谈国民经济核算与产品市场均衡（IS曲线）分析时，各项都是实际量。想引入货币，可以使用LM曲线。