hj58 请看我关于机器普及例子的说明

——“生产多少都是他们自己的，只要补足公社的消耗就可以了”




劳动者每天只劳动两小时，能够生产出多少东西？能够做到温饱吗？

还要“补足公社的消耗”？公社的消耗有些什么内容？大概还要供养一群公社官员吧？

我希望你不要把你的伟大设想停留在论坛里，而是去把它变成现实。

——“现实情况就是给劳动者购买股权的机会，但是贫富分化照样继续拉大。”



资本非剥削性利润的分配的确存在很多严重问题。但是你无法否认资本存在非剥削性的利润来源。

——“劳动强度可以看他们消耗多少能量，劳动时间用钟表，复杂程度看技术含量和产品的工艺”





哈哈，“消耗能量”？消耗的是什么能量？热量？具体如何测量？

很多年前，也有关于测量劳动时消耗能量的说法。我说，你还不如直接测量劳动者的饭量呢，这还有点可操作性。

复杂程度看技术含量和产品的工艺。“技术含量”怎么测量？

“产品的工艺”可以列个表，有可操作性。但问题是如何让市场接受这个表？

设计制作网页，是技术活，在网络热时，工资很高；但网络泡沫破裂后，工资一落千丈，很多人连工作都找不到。

如果此时有这个表，老板们就会按照这个表格去付工资吗？如果你是老板，你会在自己的企业频临倒闭时，仍然按照这个表格付高工资吗？

——“所以说马克思主义完全自洽”



“于是资本家手里的越积越多，劳动者手里的越来越少。”

“那资本家最后把商品卖给谁呢？”

你连这两句话都“恰”不了，还说“马克思主义完全自洽”？

——“资本越多可以购买的机器和代替劳动的工具就越多只会导致劳动力于资本的比较越来越不利而不是相反。过去的社会资本较少劳动力吃香，现在资本越多科技和机器就越多劳动力就越过剩，所以你又犯了逻辑错误。资本多才是导致劳动力被取代的原因而不是相反。”




资本多了，买机器的可能性大了，对低级劳动力的需求减少了，的确如此。但这里有一个前提：“使用机器进行生产的成本低于使用劳动力的成本”，只有这样，资本家才会换用机器。

真正重要的是，使用机器多了，对高级技术工人以及研究开发机器的知识型劳动者（科学家，工程师）的需求也增大了。

我讲的劳动者是广义的劳动者，并不仅限于只能出卖劳动力的工人。

劳动者必须跟上科学发展的步伐，不断提高自己，而不是永远做劳动力出卖者。

随着劳动者文化水平的提高，高级劳动力的供应也越来越大，为了使他们获得较高的市场价值，仍然需要有尽可能大的资本供应，形成对高层次劳动力的巨大需求。

所以，资本越多，对劳动者越有利，这一结论仍然是正确的。

——“马克思已经设计好了”



马克思的设计，其理论基础就是错误的，所以，实践都失败了。

——“前者被绞杀必然失败后者有成功的可能，历史上人们也是这么做的”




伟大的解放劳动者的事业，还没有开始干，就因为可能失败而裹足不前，所以，你是不是真的想解放劳动者，就很清楚了。

——“我不但不投资，我们要消灭的就是投资这种东西”




要消灭投资的人，过去有很多。但他们在达到目的后，都发现自己错了，于是全力去吸引外资。

hj58 发表于 2010-10-18 22:41
——“生产多少都是他们自己的，只要补足公社的消耗就可以了”




劳动者每天只劳动两小时，能够生产出多少东西？能够做到温饱吗？

还要“补足公社的消耗”？公社的消耗有些什么内容？大概还要供养一群公社官员吧？

我希望你不要把你的伟大设想停留在论坛里，而是去把它变成现实。

纵观现在的生产线上一个工人一个小时能够生产多少商品呢？只不过大部分都被资本家拿走了，一天工作两小时得到的商品数量还是惊人的！

hj58 发表于 2010-10-18 22:42
——“现实情况就是给劳动者购买股权的机会，但是贫富分化照样继续拉大。”



资本非剥削性利润的分配的确存在很多严重问题。但是你无法否认资本存在非剥削性的利润来源。

只要劳动是价值的唯一源泉那么利润就是剥削来的，根本不存在什么所谓的非剥削性利润