如果用经济学来分析“婚姻”和“恋爱”这个市场,会得到什么结论呢?
用济学分析人类行为的第一个假设是:人是理性的,第二个假设是资源是稀缺性的。
人类在面对希缺性资源时,因该做怎样的选择,才能做到资源利用的效用最大化,就是经济学要研究的首要问题。
市场自由主义认为,市场有只“无形的手”会对这些资源作出优化(没有最优)的选择以达到效用最大化。
那么我们来看“恋爱婚姻”这个市场。该市场中,男女双方都是市场的主体,我们假设任意一方如女方为供给方,男方为需求方(其实在这个市场里男女双方既是供给方又是需求方),以利于分析?
我们在感情生活中,常会听到“难逢知己”,大多数人都会说拥有一个相互喜欢的男女感情不容易,甚至一辈子也难遇到,许多婚姻都是双方在勉强“凑和”。男女双方都是有需求才会结合在一起,我们把这部份需求归为三部分:第一是感情上的需求,第二是肉体上的需求,第三是利益方面的需求(如为了获取对方的金钱,和名誉)。每一对恋人(或者夫妻,以下仅以恋人分析)的结合都是为了能从对方获得这三部分内容,当然比重会因人而异。(在这里我们把对对方无私的奉献这种爱归结为爱情这一部分内容,即当爱上一个人时,即使毫无索取的奉献自己的爱也归结为自己感情上的满足,这种满足也是一种“索取”。)
男女双方的结合,各方的动因包含着这三方面的内容(或值),双方其实是在交换这三方面的价值。三方面的交换即三方面的满足,而且这种交换不会因为交换了而完全丧失掉自己在交换前拥有的价值。不过有时,相对于拥有较高价值方会有所损失,比如男方拥有百万家产,女方拥有二十万家产,则两者结合之后拥有一百二十万,平均每人拥有六十万,男方则有所损失,女方则有所受益;名誉也一样,一个拥有高尚社会地位的人跟一个杀人犯刑满释放者结合就会给前者的名誉造成一定的损害;在肉体方面,互相满足,一般不会损失只有收益;最后讲到复杂的感情方面,如果双方互相喜欢的程度越高,则双方的收益会越大,即“1+1越靠近大于2”,否则相反。
男人的恋爱象消费,男人在恋爱中最大的收获通常被认为是亲密接触(有人有异议的话,我也不反对),根据边际效用递减规律得出的爱情观无疑是悲观的!通常,初恋时,在黑夜里没人的时候偷偷的拉一下手都激动的心潮澎湃、血脉喷张;等结婚十年后,摸着她的大腿也觉得跟自己的没什么两样,有的摸都懒得摸甚至看见就烦!
因此我们要列一个恋爱或婚姻的效用函数,姑且称之为恋爱函数吧。恋爱效用U 、恋爱时间(也就是恋爱的消费量)Q 、恋爱花费的金钱M、投入的心血R、等等等等……总之U=f(Q、M、R……)我们要想求得最佳恋爱时间长度,那就对这个函数求Q的一阶导数!这样才能保证我们的恋爱效用最大化!!求出之后得好好把握!!过了这个期限就等于过了恋爱保质期(ecnomicbad),越消费总效用越小,因此要坚决跟她掰!!
女人的恋爱呢,就象投资了青春貌美是他们的原始资本(如果上市那就是原始股),所谓女为悦己者容其实是苦心孤诣的经营自己的原始资本。女人的投资通常以青春为资本,以或高或低(因人而异)的“美好生活”为预期,以一个个或美或丑或老或少的男人为项目……当然,理性的投资者不会不会把所有的鸡蛋放在同一个篮子里的!!他们讲究的恋爱效用最大化是EPS或EBIT(婚恋投资暂不考虑利息和税收)的最大化!!投资前他们也会审慎的考察所有项目的资产负债表(家庭背景)、现金流量表(会不会持家过日子)、损益表(仕途钱途)等等!!
水性扬花的女人就象证券市场里的投机者----总有较高的换手率!!
当然,即使是良家女子如果真的遇人不淑也会斩仓割肉的!!
浮躁年代的“处女秀”
“王子和公主从此以后过上了幸福的生活”,这样的情景只能出现在童话而不是现实中。如果我们可以去限定某些人只能和某些人相爱,相处的过程必须遵循某些规则,结了婚之后必须怎样相处——那要节约多少资源啊。要知道,人类因为情爱和生活,花费了多大的时间和精力!但实际上,我们做不到。否则的话,梁山泊和祝英台、罗密欧和朱丽叶的爱情悲剧也不会让我们至今唏嘘不已了。
规则的浪潮我们无法避免,但并不是所有的行为都必须规范。如果因为规则而影响了与社会、他人无害的个性的发挥,那么,就违背了规则制定的本来意义。规则当合乎人性,而不应该相反。我们按照规则走在街道的右边,但完全没有必要排着队。舍本逐末已经让我们丧失了太多,难道还要继续丧失下去吗?
流行的并不都是好的,比如感冒,也比如某些规则。一位严格和男友实行AA制的女孩儿,被无情的AA制折磨得几近崩溃,他们不仅泾渭分明地分担所有共同活动的费用,甚至到了安全套也要一起负担的地步!这应该说符合了时代的潮流,但爱情呢?
规则之于情爱,永远是一种软性约束,而不会带来必然的结果。那些签订了“协议”的人真的从此就“纯洁无瑕”了吗?那些宣了誓的爱侣们会因为一个仪式而永远的相爱吗?那些穿了“贞操内裤”的人真的就能捍卫贞洁了吗?很显然,这些问题无须认真作答,因为它们都是伪问题。