发帖
雷达卡
其实老马的意思的呢，我个人认为并不是想说到底价值怎么衡量的问题，你这个问题，我想先从当下最热门的分配公平的问题说起，纵观中国解放之后的发展，进行完社会主义三大改造之后，我国的生产资料在那个时候就已经变成公有的了，这时资本家的生产资料被没收了，人人都是靠劳动获得所得，再来看改革开放之后的按劳分配为主体，多种分配方式并存，也就是说资本，劳动，土地，企业家才能共同参与分配，我记得我国当今的劳动所在GDP的百分比大约是0.4多，但是这并不等于说土地，资本和企业家才能也能形成价值，真正形成价值的是老马的那句经典的话：“劳动是形成价值的唯一源泉。”
但是，你会说我们买东西的时候往往看重的是这个东西的效用，即这个东西到底值不值这么多钱，但是老马又说过，使用价值在质上是不同的，在量是不可以比较的，譬如说原始森林里的木材之所以值钱，是因为有伐木工人的劳动，你如果跑到森林一颗树旁边说这棵树我卖多少多少钱，但是西方经济学对于价值的解释却是物质的稀缺性，沙漠中的一杯水的价值是因为其稀缺（注意：我这里谈的是价值而不是价格，即便价格再高也是因为有人力物力的作用），而不是因为人力物力将其运进沙漠，空气中的氧气之所以没有价值，是因为他没有稀缺性，而不是因为氧气可以不劳而获；这就是马正经与西方经济学的最大差别。
按照马克思哲学，这样就仿佛价值形成原因有了外因和内因一样，外因是因为其客观属性，稀缺性和商品的使用价值，内因是因为人的劳动，劳动形成价值，而马正经和西方经济学争论也在这里，一个重视外因，强调外因，一个重视内因，再譬如说就如同生物变异，生物变异到底是基因变化的原因还是环境变化的原因，这也就是鸡和蛋的问题，到底是先有鸡还是先有蛋，是哲学问题，按照马克思的观点，外因只是通过内引起作用，内因才是根本原因，所以马克思在为其政治经济学做了很好的逻辑铺垫就是马克思哲学。
这样也就解释清楚了，其实真正形成价值的源泉就是劳动，那么资本，土地还有企业家才能呢？你说一个人聪明难道创造的价值不应该更多吗？其实刚才已经解释了，像资本，土地，企业家才能都得通过劳动才能展现出来，劳动是价值形成的内因，复杂劳动是倍加的简单劳动，所以个人理解一个普通工人的劳动8小时与一个外科大夫的8小时劳动价值是一样的，但是这些价值在市场上分配结果又是另外一回事，也就是说，如果你认为聪明的人应该获得更多的钱，那么实际上你的想法和拥有资本的人可以不劳而获，而劳动的人只能获得那么点可怜的工资的想法完全相同，所区别的只是在于企业家才能相比于资本和土地更难公有化，因为也许资本和土地还可以说是从父辈那里继承，可以谈的上是剥削，其实，如果极端的看，也就是外科大夫实际上也“剥削”了富士康工人的劳动，但是这种“剥削”没有人认为是剥削。
所以说其实这样就可以看出来，在讲商品的价值形成时老马说的社会必要劳动时间实际上已经是根据工人的效率高低进行了一次分配，这次分配是效率高的工人剥削了效率低的工人一些价值，但是社会必要劳动时间是个均值，所以产生的价值总量不会变。所以商品的价值是按社会必要劳动时间来决定的。
这是我个人的理解，欢饮讨论哈。呵呵
京公网安备 11010802022788号
