石开石自我否定了“价格高于单位变动成本，生产量都增加”

wzwswswz 发表于 2020-8-15 14:29
成本低的企业原来就在商品生产的行列中，哪里会有价格高的时候不进来，价格下跌时才进来？

即便有你所 ...

即便有你所说的这种极端的例外情况，那也不过是价格下跌、供给量减少过程中的小插曲：因为随着供给量的增加，价格又会更快地下跌，从而有更多的生产者退出产品生产。趋势依然是：价格下跌、供给量减少。
+++++++++===
记住：每一次的价格下跌，都是因为供给量的增加——直到价格最低，供给量最多。

石开石 发表于 2020-8-15 14:33
即便有你所说的这种极端的例外情况，那也不过是价格下跌、供给量减少过程中的小插曲：因为随着供给量的增 ...

你的错误就在于，分不清提供出售（供给）和售出，总是把售出量当成了提供出售（供给）量。

正确的是，只要提供出售（供给）量多于需求量，那么价格就会下跌，直到两者相等时为止。而不是售出量的增加引起了价格的下跌。

石开石 发表于 2020-8-15 14:21
您以为谁都愿意戴口罩是吧？疫情前，很多人根本不愿意戴口罩，闷死人。口罩在疫情前，对大多数人来说是产 ...

我早说过了，那些必须戴口罩的，每天在午饭或喝水之后或其他必要的时候，用一个新口罩替换因使用而已经有所脏污的口罩，其效用一定是增加的。
所以，一天一个口罩绝不是他们的最大需求量。还有那些不舍得每天换一个口罩的人，他们的购买量也绝不是他们的最大需求量。
因此，如果价格降低，口罩的购买量当然会增加，怎么会销售不出去？

而你，却把一天一个口罩说成是他们的餍足量，从而把疫情前的需求量当成了需求曲线上的最大需求量，完全是一派胡言。

你以为你自己吃包子直到吃不下去才住口、才不买包子，所以全世界不买包子的人都是吃包子吃到吃不下去了？

wzwswswz 发表于 2020-8-15 14:38
你的错误就在于，分不清提供出售（供给）和售出，总是把售出量当成了提供出售（供给）量。

正确的是， ...

正确的是，只要提供出售（供给）量多于需求量，那么价格就会下跌，直到两者相等时为止。而不是售出量的增加引起了价格的下跌。
+++++++++++++=====
完全错误。
是供给量（当然最后是售出的）增加才导致下跌。在某一价格提供出售量大于需求量，大于那部分可以不卖保持价格不变。

石开石 发表于 2020-8-15 14:27
您这是借用蛛网模型之一吧？能不能编点数据说一下啊，哪怕是假的不靠谱的。
您一旦给出数据，一定就会露 ...

你的问题在于概念不清，例如，连提供出售（供给）量和售出量都分不清，怎么会形成正确的判断？

所以，要讲数据，你就应该先用数据来分清到底什么是提供出售（供给）量和售出量。

wzwswswz 发表于 2020-8-15 14:57
你的问题在于概念不清，例如，连提供出售（供给）量和售出量都分不清，怎么会形成正确的判断？

所以， ...

某一天，生产出1000个商品，向市场提供出售950个，售出900个。
1000个——生产量（生产供给量）
950个——提供出售量
900个——售出量（销售供给量）。
西经一般假设市场出清，生产全部销售。
我的条件（注意：是条件）是生产可以全部销售。这意思是可以留着不销售，但如果销售也可以售出。

石开石 发表于 2020-8-15 15:04
某一天，生产出1000个商品，向市场提供出售950个，售出900个。
1000个——生产量（生产供给量）
950个— ...

供给量就是提供出售量，是supply的量，而不是售出量，不是had sold的量。
因为售出量的多少是以成交价格为前提的，是作为成交结果而存在的。而提供出售量才是决定成交价格的东西，是作为成交前提而存在的。

西经在讲到供求关系时，明确讲，只有在均衡状态下的价格，才是市场出清价格。而在超额供给的价格下，供给量根本就不可能全部售出。

所以，你不要把作为成交结果的售出量当成作为成交前提的提供出售（供给）量。否则，你就是把天文学的月亮说成太阳来证明天文学是错误的。

wzwswswz 发表于 2020-8-15 16:35
供给量就是提供出售量，是supply的量，而不是售出量，不是had sold的量。
因为售出量的多少是以成交价格 ...

供给量有可能性的与现实性的，有生产提供出售售出三个环节。与前期价格对应的是生产供给量，与当期价格对应的是销售供给量。至于提供出售供给量，是生产供给量中拿出向市场提供出售的部分，这部分或者全部售出或者部分售出。
至于售出的事，有可能售出与已经售出。不是都是已经售出。您一看售出就理解为已经售出，错了。

石开石 发表于 2020-8-15 17:09
供给量有可能性的与现实性的，有生产提供出售售出三个环节。与前期价格对应的是生产供给量，与当期价格对 ...

不管你对供给量有多少种理解，既然你想要谈论西经，那么你就必须按照西经的本意来使用人家的供给量概念——提供出售（supply）的商品数量，而不是售出（had sold）的数量。即不能按照你自己的解释来篡改人家的概念，然后说人家是错误的。

例如，生产尚未完成、尚不能出售的数量，那只是可能性的供给量，因为生产者还不能够将它们提供出售。所以，这不是西经所说的供给量。
再如，已经售出的数量都属于成交的结果，而不是影响成交的前提，当然也不是西经所说的供给（supply）量，而是had sold的数量。

而只有生产者向市场提供出售而尚未完成售出的数量，才是西经所讲的供给量，才是影响成交的前提。

你把作为成交结果的售出量当成了供给量，那是你的权利。但你不能说这就是西经的供给量，不能说西经的供给量一定是与需求曲线重合的。
如果你认为供给量只能是你说的供给量，那么在引用西经观点时，你就应该用提供出售量而不是售出量来代替西经的供给量。
否则，你就是与把天文学的太阳说成是月亮，进而指责天文学是错误的毫无两样。