我们能不能对“价值”进行任意的定义？

——“一旦实行了分工和交换，劳动生产率马上就可以提高50%、100%吗？如果提高到了5%的交换就使其中的一方不再甘于这样的分工和交换，劳动生产率还能提高到50%、100%吗？”





当然可以。我本来既打渔又打猎，现在我专门打猎，劳动生产率提高一倍不可能吗？

再说，即使劳动生产率是逐步提高的，提高 5%时交换不合算，他就停止提高劳动生产率了？人类难道不会认识到，只要继续提高劳动生产率，最终会达到交换能够节约劳动的程度？

人类是这么懒惰保守的？你以为人类都是傻子？

——“只要事实上平均值趋向于价值那么劳动价值论就是对的，……”




你怎么测量“价值”？你怎么知道平均值趋向的是“价值”？

——“你这个供求价值论怎么变成了成本价值论？”





你去学习一下供求理论就知道了。供应曲线本来就和生产成本是有关的。但这个生产成本可不是你们定义的“价值”，它不仅包括劳动，还包括其它生产资料的成本。

——“均衡价格总是一定时期的均衡价格吧？这个时期有多长？十年？一年？一个月？一天？买卖双方讨价还价的那段时间？均衡价格也总是一定市场的均衡价格吧？这个市场有多大？全世界？一个国家？一个城市？一个商店？商品成交的双方？难道每一次买卖双方的讨价还价不都在画着供求曲线吗？每一次的成交价格不都是均衡价格吗？”




只要外部条件没有变化，供求曲线就不会移动，均衡价格就不会变化。

外部条件保持不变的时间，有时长，几个月，有时短，几个小时。

这个市场有多大，就看测绘供求曲线时考察的市场有多大。

每一次买卖双方的讨价还价不是在画供求曲线，每一次的成交价格也不一定是均衡价格。

——“延长劳动者劳动时间的结果哪是提高了商品的价值，而是增加了商品的产量，增加了商品价值的总量！”




那就这样解释：由于生活资料价格上升，工人的必要劳动时间增加，但工人的总劳动时间是不能随便增加的（虚伪的资本家建立了法律，规定了每周最多工作时间），于是资本家为了维持利润量，就只能提高商品的售价。

商品的价格上升，再次使劳动者的必要劳动时间延长，……

总之，根据劳动价值论的话，一旦有商品涨价，就进入一个发散过程。

这也证明劳动价值论是不成立的。

101# hj58

我的例子本来就是以分工和交换提高了劳动生产率、节约了劳动为前提的，但是这种节约的结果如果只对一方有利，而对另一方无利，则分工和交换就不可能维持下去；而要使这种节约个结果对双方都有利，交换的结果必然趋向于等量劳动相交换。

但你设置的数据，使你无法得到真实的情况。

你的思路没有问题。但你的分析不能是“数值依赖型”的。

只有在数值可以任意取时，你的结论都成立，你的结论才是正确的。

hj58 发表于 2010-11-4 21:10
——“你这个供求价值论怎么变成了成本价值论？”

你去学习一下供求理论就知道了。供应曲线本来就和生产成本是有关的。但这个生产成本可不是你们定义的“价值”，它不仅包括劳动，还包括其它生产资料的成本。

均衡价值（价格）理论并不是完全意义上的供求价值论，而是供求价值论和成本价值论的一个综合，仅仅把它称之为供求价值论是不合适的。

hj58 发表于 2010-11-4 21:11
——“均衡价格总是一定时期的均衡价格吧？这个时期有多长？十年？一年？一个月？一天？买卖双方讨价还价的那段时间？均衡价格也总是一定市场的均衡价格吧？这个市场有多大？全世界？一个国家？一个城市？一个商店？商品成交的双方？难道每一次买卖双方的讨价还价不都在画着供求曲线吗？每一次的成交价格不都是均衡价格吗？”




只要外部条件没有变化，供求曲线就不会移动，均衡价格就不会变化。

外部条件保持不变的时间，有时长，几个月，有时短，几个小时。

这个市场有多大，就看测绘供求曲线时考察的市场有多大。

每一次买卖双方的讨价还价不是在画供求曲线，每一次的成交价格也不一定是均衡价格。

均衡价格与成交价格的区别并不是绝对的，时间和空间最小的均衡价格就是每一次的成交价格，而每一次成交价格的加权平均数就是同一时间和空间的均衡价格。