我们能不能对“价值”进行任意的定义？

hj58 发表于 2010-11-4 21:15
——“延长劳动者劳动时间的结果哪是提高了商品的价值，而是增加了商品的产量，增加了商品价值的总量！”

那就这样解释：由于生活资料价格上升，工人的必要劳动时间增加，但工人的总劳动时间是不能随便增加的（虚伪的资本家建立了法律，规定了每周最多工作时间），于是资本家为了维持利润量，就只能提高商品的售价。

商品的价格上升，再次使劳动者的必要劳动时间延长，……

总之，根据劳动价值论的话，一旦有商品涨价，就进入一个发散过程。

这也证明劳动价值论是不成立的。

但是，生活资料价格的上升不也意味着资本家所生产的商品价格的上升吗？必要劳动时间并不会因此而缩短呀！

——“均衡价格与成交价格的区别并不是绝对的，时间和空间最小的均衡价格就是每一次的成交价格，而每一次成交价格的加权平均数就是同一时间和空间的均衡价格。”




均衡价格是整个市场的事，成交价格是个别交换者的事。这个差别不能混淆。

这里是马克思经济学论坛，不谈西经。

——“均衡价值（价格）理论并不是完全意义上的供求价值论，而是供求价值论和成本价值论的一个综合，仅仅把它称之为供求价值论是不合适的。”




不同意。

抛开一切，价值是可以随便定义的，但怎样定义才有意义，这才是最重要的。从语言学来说永远是词不达意的，所以我们无妨保证价值一词在所有的情况下均能表达我们需要指代的那个东西。

抛开一切，价值是可以随便定义的，但怎样定义才有意义，这才是最重要的。从语言学来说永远是词不达意的，所以我们无妨保证价值一词在所有的情况下均能表达我们需要指代的那个东西。

hj58 发表于 2010-11-4 22:39
均衡价格是整个市场的事，成交价格是个别交换者的事。这个差别不能混淆。

这里是马克思经济学论坛，不谈西经。

我将两者混淆了吗？我所要强调的只是两者之间的差别并不是绝对的。
不谈西经也可以，但前提是不要用西经来指责马经，不要用对马经的指责来证明西经的正确。顺便说一句，西经中也有不少合理的成分。

hj58 发表于 2010-11-4 22:40
——“均衡价值（价格）理论并不是完全意义上的供求价值论，而是供求价值论和成本价值论的一个综合，仅仅把它称之为供求价值论是不合适的。”
不同意。

为什么不同意？既然劳动价值论就是主张只有劳动才决定价值的观点，那么成本价值论就应当是主张只有成本才决定价值的观点，供求价值论也就是主张只有供求才决定价值的观点。

——“那么成本价值论就应当是主张只有成本才决定价值的观点，供求价值论也就是主张只有供求才决定价值的观点。”




就说一句：成本对供应是有影响的，两者不可分开。

——“但前提是不要用西经来指责马经，……”



我需要用西经来指责马克思经济学吗？就凭劳动价值论里那么多破绽，根本不需要借用其它工具。

——“生活资料价格的上升不也意味着资本家所生产的商品价格的上升吗？必要劳动时间并不会因此而缩短呀！”



所答非所问。